Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А41-4280/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4280/18
24 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Мирослава"(ИНН 7707828881, ОГРН 1147746294497)

к ГБУЗ МО "МООД"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о об обязании ответчика исполнить обязательство по выборке товара в полном объеме, согласно государственному контракту №0348200041317000104168464

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности б\н от 17.01.2018 г.;

от ответчика: ФИО3, по доверенности б\н от 26.02.2018 г., ФИО4, по доверенности б\н от 17.10.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мирослава» (далее – ООО "Мирослава", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Московский областной онкологический диспансер» (далее – ГБУЗ МО "МООД", ответчик) об обязании ответчика исполнить обязательство по выборке товара в полном объеме согласно государственному контракту №0348200041317000104168464 от 22.05.2017 г. по спецификации поставляемых товаров по позиции № 1 «Перчатки смотровые нестерильные М» - 184.000 пар и по позиции № 2 «Перчатки смотровые нестерильные L» - 194.000 пар.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

22.05.2017 г. между ООО "Мирослава" и ГБУЗ МО "МООД" был заключен государственный контракт № 0348200041317000104-168464 (далее – Контракт), в соответствии с которым ООО "Мирослава" взяло на себя обязательство поставить ГБУЗ МО "МООД" товар в количестве и ассортименте, указанный в Спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, в сроки, установленные в Графике поставки (приложение № 2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта, а ГБУЗ МО «МООД» обязалось принять и оплатить товар на условиях, предусмотренными Контрактом.

В соответствии с условиями Контракта поставка товара осуществлялась только по заявкам ГБУЗ МО "МООД", незаявленный товар не принимался. Срок исполнения ООО "Мирослава" обязательств по Контракту в полном объеме по 10.12.2017 г. Между тем по состоянию на 11.12.2017 г. ответчиком не выполнены свои обязательства по Контракту в полном объеме, а именно не выбран товар в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Контракту):

1) позиция № 1 Перчатки смотровые нестерильные М в количестве 250.000 пар – не выбрано 184.000 пар;

2) позиция № 2 Перчатки смотровые нестерильные L в количестве 250.000 пар – не выбрано 194.000 пар.

Согласно п. 3.5 Контракта окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон.

29.12.2017 г. истцом была направлена претензия № 1932 с требованием сделать заявку на невыбранный товар и принять его от ООО «Мирослава». 15.01.2018 г. был получен ответ на претензию от ГБУЗ МО «МООД», в котором отказано в удовлетворении требований истца.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Контракт № 0348200041317000104-168464 от 22.05.2017 г., заключенный между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 4 главы 30 ГК РФ (статьи 454 - 491, 506 – 524, 525 – 534 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 11.12.2017 г. ответчиком не выполнены свои обязательства по Контракту в полном объеме, а именно не выбран товар в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Контракту):

1) позиция № 1 Перчатки смотровые нестерильные М в количестве 250.000 пар – не выбрано 184.000 пар;

2) позиция № 2 Перчатки смотровые нестерильные L в количестве 250.000 пар – не выбрано 194.000 пар.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ему от истца поступило письмо от 30.11.2017 г. с предложением заказа и оплаты товара по контракту на определенную сумму (1.045.575 руб.) с рассмотрением в последующем вопроса о расторжении Контракта.

Ответчиком был направлен заказ на товар, который был поставлен, однако вопрос о расторжении Контракта не рассмотрен.

Срок действия контракта определен до 31.12.2017 г. (п. 12.1).

Согласно п. 3.5 Контракта окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон.

29.12.2017 г. истцом была направлена претензия № 1932 с требованием сделать заявку на невыбранный товар и принять его от ООО «Мирослава». 15.01.2018 г. был получен ответ на претензию от ГБУЗ МО «МООД», в котором отказано в удовлетворении требований истца. Ответчик обосновывает свой отказ в полной выборке товара по Контракту тем, что в настоящее время отсутствует потребность в таком количестве перчаток, значительно уменьшены лимиты бюджетных обязательств.

Арбитражный суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку контракт не был прекращен (не расторгнут сторонами), следовательно, в силу требований ст. 531 ГК РФ и ст. 94 Закона № 44-ФЗ должен быть исполнен в полном объеме. Отказ от исполнения Контракта не допускается. Кроме того, на основании п.2.6 Контракта оплата осуществляется за счет внебюджетных средств (ОМС).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно п. 1.3 Контракта поставщик гарантирует, что поставляемый товар является его собственностью, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании представил доказательства того, что при заявке ответчика на невыбранный товар, на момент поставки его контрагент ООО «РУСМЕД» готово отгрузить зарезервированный товар, а именно «Перчатки смотровые нестерильные М» - 184.000 пар и «Перчатки смотровые нестерильные L» - 194.000 пар (письма от 08.12.2017 г. и 02.03.2018 г.). То есть, истец подтвердил, что на момент поставки заказчику товар будет являться собственностью поставщика.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению с обязанием ответчика исполнить обязательства по выборке товара в полном объеме согласно Государственному контракту № 0348200041317000104-168464 от 22.05.2017 г. по спецификации поставляемых товаров по позиции № 1 «Перчатки смотровые нестерильные М» - 184.000 пар и по позиции № 2 «Перчатки смотровые нестерильные L» - 194.000 пар.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.000 руб., уплаченная по платежному поручению № 17 от 22.01.2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мирослава» удовлетворить.

2. Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Московский областной онкологический диспансер» исполнить обязательства по выборке товара в полном объеме согласно Государственному контракту № 0348200041317000104-168464 от 22.05.2017 г. по спецификации поставляемых товаров по позиции № 1 «Перчатки смотровые нестерильные М» - 184.000 пар и по позиции № 2 «Перчатки смотровые нестерильные L» - 194.000 пар.

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московский областной онкологический диспансер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мирослава» судебные расходы в виду уплаты государственной пошлины в размере 6.000 руб.

4. Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.А. Захарова