Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А11-4227/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4227/2021
г. Владимир
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (600015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Коврова Владимирской области (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципальному предприятию "Ковровская городская электрическая сеть" (601916, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 31.12.2020 № 17 (сроком действия до 31.01.2023), от ответчика ФИО3- по доверенности от 12.01.2022 № 01-44/44 (сроком действия по 31.12.2022), от третьего лица ФИО4- по доверенности от 25.05.2022 № 129 (сроком действия до 31.12.2022), установил.

Акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" обратилось в суд с исковым заявлением к администрации г.Коврова Владимирской области о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении следующего имущества, расположенного в г.Ковров Владимирской области:

1.кабельная линия 6кВ ТП-55 от опоры № 38, ул.Шуйская;

2.кабельная линия 6кВ ТП-55 от опоры № 39, ул.Комиссарова;

3.кабельная линия 6кВ ТП-225 от опоры № 1 "Мотодром;

4.кабельная линия 6кВ ТП-141 от опоры № 8 "Конноспортивная школа";

5.кабельная линия 6кВ ТП-188 от опоры № 1, ул.Андреевская;

6.кабельная линия 0,4кВ от в/в опоры № 44а до ВРУ дома № 132 по ул.Абельмана;

7.кабельная линия 0,4кВ от ТП-102, ул.Восточная, д.52/4;

8.кабельная линия 0,4кВ от ТП-102, ул.Восточная, д.52/1;

9.кабельная линия 0,4кВ от ТП-213, ул.Пионерская, д.6;

10.воздушная линия 0,4кВ ТП-78, ул.Абельмана, 136, 138, пр.Фабричный, д.4а, 6;

11.воздушная линия 0,4кВ ТП-78 в/в опора № 44, ул.Абельмана, д.132;

12.воздушная линия 0,4кВ от ТП-49, ул.Текстильная, д.2а;

13.воздушная линия 6кВ от ТП-225 до ТП-141.

Неоднократно уточняя свои требования, в окончательном варианте истец просил признать право собственности в силу приобретательной давности в отношении следующего имущества, расположенного в г.Ковров Владимирской области:

1.кабельная линия 6 кВ ТП-55 от опоры № 36, ул.Шуйская;

2.кабельная линия 6 кВ ТП-55 от опоры № 37, ул.Комиссарова;

3.кабельная линия 6 кВ ТП-225 от опоры № 1 "Мотодром";

4.кабельная линия 6 кВ ТП-141 от опоры № 8 "Конноспортивная школа";

5.кабельная линия 6 кВ ТП-188 от опоры № 1, ул.Андреевская;

6.кабельная линия 0,4 кВ от в/в опоры № 42 до ВРУ д.132 по ул.Абельмана;

7.кабельная линия 0,4 кВ от ТП-102, ул.Восточная, д.52/4;

8.кабельная линия 0,4 кВ от ТП-102, ул.Восточная, д.52/1;

9.кабельная линия 0,4 кВ от ТП-213, ул.Пионерская, д.6;

10.воздушная линия 0,4 кВ ТП-78, ул.Абельмана, 136, 138, пр.Фабричный, д.4а, 6;

11.воздушная линия 0,4 кВ ТП-78 в/в опора № 44, ул.Абельмана, д.132;

12.воздушная линия 0,4 кВ от ТП-49, ул.Текстильная, д.2а.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.04.2022 к участию в деле качестве соответчика привлечено муниципальное предприятие "Ковровская городская электрическая сеть".

В обоснование заявленного требования истец сослался на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 1.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 и указал, что собственник спорного имущества не известен, тогда как истец с 2013 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

Также истец пояснил, что спорное имущество является движимым, поскольку имеет сборно-разборную конструкцию, предназначенную для многоразового демонтажа без какого-либо несоразмерного ущерба с возможностью перемещения без изменения конструкции; строительство кабельных и воздушных линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ не требует предоставления земельных участков и установление сервитутов.

Пояснил, что трансформаторные подстанции, к которым присоединены спорные кабельные и воздушные линии, частично принадлежат МП "Ковровская городская электрическая сеть" (ТП-49, ТП-55, ТП-102, ТП-188, ТП-213). собственник ТП-78 и ТП-225 не известен; электросетевое оборудование внутри всех трансформаторных подстанций принадлежит истцу.

Также истец указал, что спорные воздушные и кабельные линии используются для энергоснабжения многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, юридических и физических лиц на территории г.Коврова.

Администрация г.Коврова исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что спорное электросетевое имущество в соответствии с приложением № 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" подлежит передаче в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе оно находится. Пояснила, что распоряжением администрации г.Коврова от 06.07.2021 № 112р "О распоряжении движимым имуществом" спорные объекты энергоснабжения были закреплены в хозяйственное ведение МП "Ковровская городская электрическая сеть".

Кроме того, администрация г.Коврова указала, что ТП-55, ТП-188, ТП-102, ТП-213, ТП-78, ТП-49, к которым присоединены спорные воздушные и кабельные линии, являются муниципальной собственностью и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Ковровская горэлектросеть", кабельные линии являются составной частью неделимой вещи (линия электропередач в совокупности со всем устройствами, в том числе, ТП, опорами линий электропередач).

МП "Ковровская городская электрическая сеть", которое в отзыве на исковое заявление поддержало доводы ответчика, дополнительно пояснило, что истец не доказал факт открытого владения спорным имуществом; истец не мог не знать, что в полномочия органов местного самоуправления входит организация в границах поселений электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Кроме того, МП "Ковровская городская электрическая сеть" указало, что начало срока приобретательной давности для истца началось не ранее 2014 года, а трехлетний срок исковой давности по виндикации для собственника спорного имущества (МП "Ковровская городская электрическая сеть") начал течь с 07.07.2021, следовательно, предъявление иска является преждевременным.

В дополнении к отзыву от 06.06.2022 данный ответчик указал, что спорные объекты являются частью недвижимой вещи – линии электропередач.

Возражая против доводов ответчиков, истец указал, что представленные МУП "Ковровская городская электрическая сеть" акты осмотра и приказы не являются правоустанавливающими документами, акты осмотра недостоверны (при осмотре невозможно определить марку и сечение кабеля линии); деятельность МУП "Ковровская городская электрическая сеть" не предусматривает оказание услуг по передаче электроэнергии и эксплуатации электросетевого оборудования, в связи с чем данное лицо не могло владеть спорными объектами на праве хозяйственного ведения; не представлено доказательств принятия в муниципальную собственность спорных объектов в порядке, установленном постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1, распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, Указом Президента Российской Федерации от 12.06.2006 № 603.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как пояснил истец, начиная с ноября-декабря 2014 года, января 2015 года по настоящее время он владеет спорным имуществом, которое технологически задействовано в процессе передачи электроэнергии для электроснабжения потребителей, находится в составе единой территориальной распределительной сети (перечень потребителей указан в приложении к пояснениям от 13.01.2022). Также пояснил, что спорные кабельные линии и воздушные линии электропередачи имеют технологическое присоединение к электросетевому оборудованию истца (трансформаторам и распределительным устройствам); электросетевое оборудование расположено в зданиях трансформаторных подстанций МП "Ковровская городская электрическая сеть", истец пользуется зданиями трансформаторных подстанций на основании договора аренды от 01.07.2006 № 3.

Истец указал, что в целях обеспечения надежности и качества электроснабжения неопределенного круга потребителей электроэнергии он проводит контроль за нагрузками, осмотры трасс КЛ и ВЛ, внеочередные осмотры в период паводков и после ливней, периодические профилактические испытания повышенным напряжением постоянного тока, текущие ремонты, аварийные работы, внеплановые работы по устранению неисправности и восстановлению ВЛ для обеспечения электроснабжения потребителей, внеплановые работы по заявкам потребителей в связи с отсутствием электроэнергии, изменением напряжения.

Полагая, что у него возникло право собственности на спорные объекты движимого имущества в силу приобретательной давности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено в пунктах 15-21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункту 15 которого давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

Истец, полагая, что спорные объекты являются движимыми вещами, указывает на истечение пятилетнего срока добросовестного, открытого и непрерывного давностного владения спорным имуществом как своим собственным.

Как пояснил истец, спорные объекты представляют собой:

1.кабельная линия 6кВ ТП-55 от опоры № 36 расположена по адресу: <...> проходит от опоры № 36 до ТП-55, имеет протяженность 220 м;

2.кабельная линия 6кВ ТП-55 от опоры № 37 расположена по адресу: <...> проходит от опоры № 37 до ТП-55, имеет протяженность 120 м;

3.кабельная линия 6кВ ТП-225 от опоры № 1 "Мотодром" расположена по адресу: г.Ковров, проходит от опоры № 1 "Мотодром" до ТП-225, имеет протяженность 90 м;

4.кабельная линия 6кВ КТП-141 от опоры № 8 "Конноспортивная школа" расположена по адресу: г.Ковров, проходит от опоры № 8 "Конноспортивная школа" до КТП-141, имеет протяженность 110 м;

5.кабельная линия 6кВ ТП-188 от опоры № 1 расположена по адресу: <...> проходит от опоры № 1 до ТП-188, имеет протяженность 1 340 м;

6.кабельная линия 0,4кВ от в/в опоры № 42 до ВРУ дома 132 по ул.Абельмана г.Ковров, проходит от опоры № 42 (является собственностью истца в составе ВЛ на основании мирового соглашения от 30.03.2011) до ВРУ дома 132 по ул.Мира, имеет протяженность 55 м;

7.кабельная линия 0,4кВ от ТП-102 расположена по адресу: <...>, проходит от ВРУ дома 52/4 по ул.Восточная до ТП-102, имеет протяженность 110 м;

8.кабельная линия 0,4кВ от ТП-102 расположена по адресу: <...>, проходит от ВРУ дома 52/1 по ул.Восточная до ТП-102, имеет протяженность 70 м;

9.кабельная линия 0,4кВ от ТП-213, расположена по адресу: <...>, проходит от ВРУ дома 6 по ул.Пионерская до ТП-213, имеет протяженность 110 м;

10.воздушная линия 0,4кВ ТП-78 расположена по адресу: <...>, проходит от ВРУ домов 136, 138 по ул.Абельмана, домов 4а, 6 по пр.Фабричный до ТП-78, включает в себя 4 деревянные опоры на ж/б приставках, имеет протяженность 165 м;

11.воздушная линия 0,4кВ ТП-78 в/в опора № 42 расположена по адресу: <...>, проходит опоры № 42 до ТП-178, имеет протяженность 180 м;

12.воздушная линия 0,4кВ от ТП-49 расположена по адресу: <...>, проходит от дома 2а по ул.Текстильная до ТП 49, имеет протяженность 52 м.

При этом истец пояснил, что опора № 36 является собственностью истца в составе Вл-6Кв фид.3 ЦРТ-1 до ТП-55 на основании мирового соглашения от 30.03.2011 (строка 221); опора № 37 является собственностью истца в составе Вл-6Кв фид.3 КТП-78 до ТП-55 на основании мирового соглашения от 30.03.2011 (строки 224, 225); опора № 1 "Мотодром" является собственностью истца в составе Вл-6Кв ул.Еловая, д.3 до ТП-55 на основании мирового соглашения от 30.03.2011 (строка 243); опора № 8 "Конноспортивная школа" является собственностью истца в составе Вл-6Кв ул.Еловая, д.3 до КТП-141 на основании мирового соглашения от 30.03.2011 (строка 243); опора № 1 является собственностью истца в составе ВЛЭП-6кВ фид.28 от ТП-14-ТП-188-ТП-16-ТП-70 до ТП-39 (от опоры 1 до опоры 79); опора № 42 является собственностью истца в составе ВЛ на основании мирового соглашения от 30.03.2011 (строка 224); ТП-55, ТП-188, ТП-102, ТП-213, ТП-49 переданы истцу в аренду по договору от 01.07.2006 № 3; оборудование в трансформаторных подстанциях принадлежит истцу на основании мирового соглашения от 20.04.2010.

Таким образом, предметом настоящего иска являются кабельные и воздушные линии электропередачи от соответствующих трансформаторных подстанций (ТП), находящихся как в аренде у истца, так и в фактическом пользовании, до опор, как принадлежащих истцу, так и находящихся в его фактическом пользовании и в последующем конечных потребителей электроэнергии, либо непосредственно до конечных потребителей электроэнергии.

Судом установлено, что 01.07.2006 между МП "Ковровская городская электрическая сеть" (арендодатель) и ОАО "Владимирская областная электросетевая компания" (арендатор) был заключен договор аренды № 3, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в приложении № 1 к договору во временное пользование за плату в целях обеспечения потребителей на территории МО г.Ковров услугами электроснабжения (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен в 11 месяцев с даты его подписания (пункт 2.1 договора).

В приложении № 1 стороны согласовали перечень передаваемого имущества, в том числе, ТП-55, ТП-188, ТП-102, ТП-213, ТП-49.

На основании распоряжения от 06.07.2021 № 112р за МП "Ковровская городская электрическая сеть" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, являющееся предметом иска (до уточнения от 12.04.2022) как движимое имущество с указанием адреса и протяженности.

МП "Ковровская городская электрическая сеть" проведена техническая инвентаризация переданного в хозяйственное ведение имущества, о чем составлены акты от 30.07.2021 № 1-13, имущество поставлено на баланс (акт о приеме (поступлении) оборудования от 06.07.2021 № 235).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу, что сам по себе факт нахождения воздушных, кабельных линий электропередачи в эксплуатационной ответственности истца, несение им определенных расходов, затрат на ремонт, содержание данных линий не свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорные объекты и не может служить основанием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, так как эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о добросовестности владения данным имуществом.

Истец лишь осуществляет хозяйственный контроль над спорным имуществом в связи с его уставными функциями по передаче электроэнергии и сопряженными с полномочиями, возложенными на него Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Обслуживание имущества не может быть расценено как обеспечивающее полное владение имуществом как своим собственным.

При этом судом учтено, что как часть трансформаторных подстанций, так и иные линии электропередачи на территории г.Коврова были переданы истцу МП "Ковровская горэлектросеть" в аренду (договоры аренды от 01.07.2006 № 1 и от 01.07.2021 № 1). То обстоятельство, что спорные линии электропередачи не были своевременно выявлены, приняты МО г.Ковров на учет и переданы истцу либо иному лицу в пользование не свидетельствует о приобретении истцом на них права собственности в силу приобретательной давности.

Провода и кабели, фактически являющиеся предметом спора по настоящему делу, наравне с помещениями, являются составными частями, входящими в единый недвижимый комплекс электросетевого хозяйства, поэтому линии электропередачи с трансформаторными подстанциями, расположенные в границах конкретного муниципального образования принадлежат на праве собственности муниципальному образованию в силу закона.

Кроме того, по смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 133.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, линия электропередачи может представлять собой единый линейный объект и выступать в гражданском обороте как единый объект вещных прав, в таком случае ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, поскольку такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В рассматриваемом случае, как пояснили представители сторон и следует из материалов дела, спорные линии электропередачи, кабельные линии, как и трансформаторные подстанции, входят в систему электроснабжения г.Коврова как основные компоненты, следовательно, являются объектами капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку воздушная и кабельная линия является частью сложной взаимосвязанной системы электроэнергетики; неразрывно связана физически и технологически; демонтаж определенной воздушной линии, имеющей свое предназначение, технологически связанной как с источником электрической энергии, так и с конечным потребителем, означает полное прекращение существование объекта; перемещение линии, за исключением незначительного, без несоразмерного ущерба непосредственно назначению объекта невозможно.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленные истцом в материалы дела документы не доказывают фактическое непрерывное и добросовестное владение им как своим собственным спорным имуществом в течение установленного срока с учетом срока исковой давности, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова