Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А60-41468/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41468/2025
17 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41468/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.07.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания" (далее – ООО "СИК", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкс" (далее – ООО "Сибэкс", ответчик) о взыскании 1485369 руб. 60 коп., в том числе штрафа в размере 1482000 руб. 00 коп., убытков в размере 3369 руб. 60 коп., рассчитанных на основании п. 5.14 договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 359/02/2025 от 07.02.2025.

Определением суда от 23.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2025.

14.08.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также 14.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания убытков, просит взыскать с ответчика штраф в размере 1482000 руб. 00 коп., убытки в размере 2256 руб. 00 коп., рассчитанные на основании п. 5.14 договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 359/02/2025 от 07.02.2025.

В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 21.08.2025 судебное разбирательство дела назначено на 07.10.2025.

В судебном заседании истец поддержал свою позицию, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО "СИК" (исполнитель) и ООО "Сибэкс" (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава №359/02/2025 от 07.02.2025, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее «вагоны»), для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к настоящему договору, а заказчик – принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с п. 1.2. договора под услугами по предоставлению вагонов в договоре понимается предоставление под погрузку в соответствии с заявкой на станцию отправления (погрузки) пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов для перевозки груза, признаки которого указаны в заявке.

В рамках договора сторонами была согласована заявка на оказание услуг №1 от 07.02.2025 на предоставление семи железнодорожных полувагонов для перевозки груза (пиломатериалы) со станции Нижневартовск-2, СВР ж.д., на станцию Назарбек, УЗБ ж.д., стоимость услуг исполнителя согласована в размере 185000 руб. 00 коп. с НДС 0% - ставка за 1 вагон.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору в рамках заявки №1 от 07.02.2025 истец подал ответчику вагоны №52889326, №60004132, №60616224, №60836905, №62438411, №60673415 на станцию Нижневартовск-2 для осуществления перевозки груза по согласованному маршруту.

Вместе с тем, вагоны простояли в ожидании погрузки ответчиком на станции Нижневартовск-2 в период с 20.03.2025 по 25.04.2025 и не были отправлены по маршруту.

Пунктом 5.14. договора предусмотрено, что в случае неиспользования заказчиком предоставленных вагонов по истечении 5 (пяти) суток с даты, указанной в заявке заказчика, исполнитель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, как в целом, так и в части оказания конкретных услуг (расценивается исполнителем как отказ заказчика от заявки) и переадресовать порожние вагоны на новую станцию погрузки (ремонта), уведомив заказчика по электронной почте за сутки. При этом заказчик обязан оплатить все расходы исполнителя за подачу вагонов на станцию отправления, по уплате провозных платежей за отправку порожних вагонов к новому месту погрузки (ремонта), а так же оплатить штраф в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей за каждые сутки за каждый вагон.

Исполнитель направил уведомление об отводе вагонов исх.№ПВ788/04/2025 от 07.04.2025 на электронный адрес заказчика, указанный в договоре.

Исполнитель произвел расчет штрафа за несвоевременный отказ заказчика от полувагонов, размер которого составил 1482000 руб. 00 коп. исходя из расчета 6500 руб. 00 коп. за 228 дней просрочки нахождения вагонов на станции.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности исх. № ПВ 821/04/2025 от 25.04.2025, прикладывая счет на оплату №1304 от 25.04.2025, ответа либо оплаты задолженности не последовало.

Кроме того, на основании п. 5.14. договора оплате ответчиком подлежит железнодорожный тариф за подсыл вагонов на станцию погрузки в размере 3369 руб. 60 коп. (561 руб. 60 коп. за каждый вагон).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО «СИК» в суд с настоящим исковым заявлением.

После подачи иска в суд, истец, с учетом получения сведений железнодорожной транспортной накладной относительно тарифа за подсыл вагонов на станцию погрузки, уточнил требования в части убытков, просит взыскать с ответчика штраф в размере 1482000 руб. 00 коп., убытки в размере 2256 руб. 00 коп.

Заслушав доводы представителя истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (то есть содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 5.14. договора стороны предусмотрели, что в случае неиспользования заказчиком предоставленных вагонов по истечении 5 (пяти) суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки, указанной в приложениях, исполнитель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, как в целом, так и в части оказания конкретных услуг (расценивается исполнителем как отказ заказчика от заявки) и переадресовать порожние вагоны на новую станцию погрузки (ремонта), уведомив заказчика по электронной почте за сутки.

При этом заказчик по требованию исполнителя возмещает последнему документально подтвержденные суммы расходов за порожний пробег вагонов до станции отправления (погрузки), сбора за занятие путей общего пользования, подачу/уборку порожних вагонов и за порожний пробег вагонов на новую станцию погрузки, определенную исполнителем, а так же оплатить штраф в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей (кроме того, НДС по ставке согласно действующего законодательства РФ) за каждые сутки за каждый вагон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременное использование предоставленных истцом вагонов для перевозки груза по согласованному маршруту. В случае неиспользования заказчиком предоставленных вагонов по истечении 5 (пяти) суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки сторонами согласован штраф.

Следовательно, ответственность в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт предоставления вагонов истцом ответчиком не оспорен.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ содержится норма о повышенной ответственности предпринимателей. Согласно указанной норме, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из смысла указанной нормы права, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимый силы.

Факт нарушения обязательства по причинам от него не зависящим, наличие обстоятельств непреодолимой силы ответчиком также не доказаны.

Размер штрафа за несвоевременный отказ заказчика от полувагонов составил 1482000 руб. 00 коп., исходя из расчета 6500 руб. 00 коп. за 228 дней просрочки нахождения вагонов на станции погрузки.

Произведенные истцом расчеты признаны судом соответствующими условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам, документов, опровергающих данные истца и свидетельствующих о наличии возражений ответчика в части произведенных истцом расчетов, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 2526 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (абз.1 п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Как указано ранее, на основании п. 5.14. договора заказчик обязался по требованию исполнителя возместить последнему документально подтвержденные суммы расходов за порожний пробег вагонов до станции отправления (погрузки).

Как следует из материалов дела, истцом оплачен железнодорожный тариф за подсыл вагонов на станцию погрузки Нижневартовск-2 в размере 2526 руб. 00 коп.

Согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭТ309071 тариф за подсыл одного вагона на станцию погрузки составил 421 руб. 00 коп., сумма платежей по шести вагонам №52889326, №60004132, №60616224, №60836905, №62438411, №60673415 составила 2256 руб. 00 коп.

Таким образом, факт несения истцом убытков в виде оплаты железнодорожного тарифа в размере 2256 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты штрафа в размере 1482000 руб. 00 коп. и возмещения истцу убытков в размере 2256 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1482000 руб. 00 коп. и убытков в размере 2526 руб. 00 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 69536 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 1482000 руб. 00 коп., убытки в размере 2526 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69536 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.06.2025 №1542 в составе суммы 69561 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                    К.О. Шпилева