Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-296658/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-296658/23-143-2288
02 апреля 2025 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ЮСТТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>)

к ООО «СМУ-24 Метростроя» (ИНН <***>)

о взыскании 7.051.541 руб. 77 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 05.08.2022

от ответчика: ФИО3 дов. от 15.01.2024г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСТТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СМУ-24 Метростроя» о взыскании 7.051.541 руб. 77 коп. задолженности по договору №СП-СМР-2020-ЮТ_2 от 10.01.2020г.

Учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 20.03.2024г. в 11 час. 45 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в письменном отзыве и в судебном заседании факт выполнения работ истцом на заявленную сумму не оспаривал. Замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ не заявлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2020г. между ООО «СМУ-24 Метростроя» и ООО «Юсттелеком» был заключен договор №СП-СМР-2020-ЮТ2, в рамках которого ООО «Юсттелеком» выполнило комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объект: «Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТТК) ст. «Нижняя Масловка» - ст. «Авиамоторная».

В соответствии с п.4.1 договора оплата работ по договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения субподрядчиком работ в отчетном периоде путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Все работы по договору были выполнены с надлежащим качеством и в срок, исполнительная документация сдана. Претензий в адрес ООО «Юсттелеком» от ООО «СМУ-24 Метростроя» за прошедший период не поступало. Линии метрополитена приняты Заказчиком и введена в эксплуатацию, что является общеизвестным фактом и не требует доказывания.

Таким образом, задолженность ответчика перед подрядчиком по договору составляет 7 051 541 руб. 77 коп. без учета гарантийного удержания 5%: по КС-3 №3 от 31.07.2023г. (КС-2 №2-ЕРИС-РЖ (2304.391) от 31.07.2023г., КС-2 №2-ЕРИС-РЖ (2304.391/2) от 31.07.2023г., КС-2 №2-ЕРИС-Ш(2306.523)от 31.07.2023г. - 1 665 690,57 руб., в том числе НДС 20%, по КС-3 №4 от 31.08.2023г. (КС-2№1-ЕРИС-НР-Ш(12308.749) от 31.08.2023г., КС-2№1 -ЕРИС-ПНР-111(12308.750) от 31.08.2023г. - 5 385 851 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

В соответствии со ст.753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 7.051.541 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании п.3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, истцу по делу подлежит возврат государственной пошлины из дохода Федерального бюджета РФ в размере 70% от уплаченной суммы, а на ответчика относится государственная пошлина в размере 30%.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ-24 Метростроя» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЮСТТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>) 7 051 541руб. 77коп. задолженности и 17 477руб. 40коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 40 780руб. 60коп. из доходов Федерального бюджета РФ, уплаченной по платежному поручению №990 от 29.11.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис