Решение от 20 января 2022 г. по делу № А08-4996/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4996/2021
г. Белгород
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП<***>) к ООО "Груз Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 177 008 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском ООО "Груз Логистика" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 156 000 по оплате услуг перевозки груза, оказанных в рамках договора перевозки грузов № 780 от 09.11.2020 года (по заявкам № 34401 от 09.11.2020 года, № 34502 от 19.11.2020 года № 34547 от 26.11.2020 года), неустойки за период с 10.12.2020 года по 24.05.2021 года в сумме 21 008,00 рублей, продолжать начисление неустойки, начиная с 25.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день от суммы долга 156 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 310 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив в силу ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2020 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор № 780 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно условий которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Клиентом/Грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) по номенклатуре и ассортименту, указанному в товарной/товарно-транспортной накладной и/или Транспортной накладной; а также оказать иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым Заявками на предоставление транспортного средства на каждую перевозку, а Клиент обязуется уплатить установленную договором плату (п. 1.2. Договора).

Оплата услуги Перевозчика осуществляется в российских рублях в порядке, размере и сроки согласно Заявке, на основании выставленного счета факсимильной связью, почтой, электронной почтой или курьером) в безналичной форме (п.5.1. Договора).

09.11.2020 года истцу от ответчика поступила заявка № 34401 на перевозку груза по маршруту Ухта - Ижевск. Стоимость перевозки была согласована сторонами договора в сумме 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей. Срок оплаты услуг был также согласован в заявке и составлял 5-7 банковских дней.

Данная заявка была принята и исполнена ИП ФИО1 в срок и надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 12.11.2020 года № Б-000000014.

Документы, подтверждающие факт выполнения обязательств, а также акт выполненных работ и счет на оплату были направлены ответчику почтовым отправлением (РПО 41291353032221) и получены им 30.11.2020 года. Оплата услуг по указанной заявке не произведена.

19.11.2020 года истцу от ответчика поступила заявка № 34502 на перевозку груза по маршруту Ухта - Ижевск. Стоимость перевозки была согласована сторонами договора в сумме 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей. Срок оплаты услуг также был согласован в заявке и составлял 5-7 банковских дней.

Указанная заявка была принята и исполнена ИП ФИО1 в срок и надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 24.11.2020 года № Б-000000020.

Документы, подтверждающие факт выполнения обязательств, а также акт выполненных работ и счет на оплату были направлены ответчику почтовым отправлением (РПО 41291354031353) которое 15 декабря 2020 года, в 09:17 поступило в отделение связи 308033 и находилось в месте вручения до 15.01.2021 года, после чего выслано обратно в связи с истечением срока хранения. Оплата услуг по данной заявке не произведена.

26.11.2020 года истцу от ответчика поступила заявка № 34547 на перевозку груза по маршруту Ухта - Ижевск. Стоимость перевозки была согласована сторонами договора в сумме 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей. Срок оплаты услуг был согласован в заявке и составлял 5-7 банковских дней.

Указанная заявка была принята и исполнена ИП ФИО1 в срок и надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 01.12.2020 года № Б-000000024.

Документы, подтверждающие факт выполнения обязательств, а также акт выполненных работ и счет на оплату были направлены ответчику почтовым отправлением (РПО 41291354048351) которое 15 декабря 2020 года, в 09:17 поступило в отделение связи 308033 и находилось в месте вручения до 15.01.2021 года, после чего выслано обратно в связи с истечением срока хранения. Оплата услуг по данной заявке не произведена.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 156 000 рублей.

05 марта 2021 года почтовым отправлением 41291357026950 в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку в порядке претензионного урегулирования спора, требования истца о погашении задолженности остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и санкций.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 09.11.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания ответчику услуг по перевозке грузов подтвержден договором, заявками, УПД и документально ответчиком не оспорен, как и не представлено доказательств оказания спорных услуг иным лицом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга суд в размере 156 000 руб. суд считает обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период 10.12.2020 года по 24.05.2021 в размере 21 008 руб.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.4.4. Договора № 780 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на вышеуказанного договора, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку оплаты услуг истца в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Поскольку ответчик допустил просрочки в исполнении денежных обязательств, на суммы долга подлежат начислению проценты.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор поставки, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае просрочки оплаты выполненных работ, и не оплатил выполненные работы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчета истца, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 21 008 руб.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено о снижении суммы неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты сумы основного долга.

Поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

Одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд считает требование истца об уплате договорной неустойки заявленным обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.


Взыскать с ООО "Груз Логистика"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 156 000 по оплате услуг перевозки груза, оказанных в рамках договора перевозки грузов № 780 от 09.11.2020 года (по заявкам № 34401 от 09.11.2020 года, № 34502 от 19.11.2020 года № 34547 от 26.11.2020 года), неустойку за период с 10.12.2020 года по 24.05.2021 года в сумме 21008,00 рублей, продолжать начисление неустойки, начиная с 25.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день от суммы долга 156 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.