Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А33-4395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 апреля 2022 года


Дело № А33-4395/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2022.

Мотивированное решение составлено 26.04.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Хатангский морской торговый порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неправомерно начисленных денежных средств по договору,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Хатангский морской торговый порт" (далее – ответчик) о взыскании неправомерно начисленных денежных средств в размере 212 976,06 рублей перевозки груза водным транспортом №42/2021-ХМТП.

Определением от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.04.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор перевозки водным транспортом № 42/2021-ХМТП от 05.07.2021.

На основании пункта 2.1. договора плата за перевозку груза определяется согласно соглашения о договорной стоимости на перевозку груза.

05.07.2021 стороны подписали соглашение о договорной стоимости на перевозку груза, 15.07.2021 подписано дополнительное соглашение, согласно которому количество груза 4 контейнера массой 80 тонн. Стоимость перевозки 658 977,34 руб. за единицу груза, за 4 контейнера стоимость 2 635 909,36 руб.

На основании пунт2.2. договора перевозка оплачивается до его приемки перевозчиком в следующем порядке: после заключения договора грузоотправитель в течение 10 дней с момента выставления счета перевозчиком осуществляет оплату в размере 100 % суммы договора.

В случае невнесения провозной платы, ее части, иных платежей, перевозчик вправе удерживать груз и требовать от грузоотправителя возмещения убытков в рамках тех договорных отношений, в которых он с ним состоит (пункт 2.3. договора).

На основании пункта 4.6. договора при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок груза. Правильность и достоверность сведений, указанных в транспортной накладной, удостоверяются подписью грузоотправителя.

В пункте 4.9. договора указано, что массу грузов указывает грузоотправитель в транспортной накладной.

На основании пункта 4.9.2 грузы в контейнерах принимаются в соответствии с массой, указанной грузоотправителем.

В пункте 4.9.3 стороны согласовали, что в случае превышения массы груза указанной в заявке перевозчик праве не принимать груз к перевозке. По соглашению сторон груз может быть принят на условиях оплаты из расчета за каждую тонну сверх указанной в заявке массы груза на основании выставленного счета.

Груз принят, услуги оказаны, оплачены.

Перевозчик направил в адрес грузоотправителя счет № 398 от 05.10.2021 на оплату за превышение нормы загрузки в количестве 3 тонны на сумму 212 976,06 руб.

Истец оплатил счет платёжным поручением № 208 от 05.10.2021.

Грузоотправитель обратился к перевозчику с претензией 08.12.2021 с требованием о возврате оплаченных 212 976,06 руб. В обоснование указано, что перевозчик принял груз без замечаний, на превышение массы груза не указал, в связи с чем, не имеет право требовать дополнительную оплату.

Ссылаясь на возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, ситец обратился в суд с иском.

Ответчик требования не признал.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика.

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Отношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

Согласно статье 70 Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, при предъявлении грузов для перевозок грузоотправитель указывает в транспортной накладной их массу, определяемую им согласно трафарету, в соответствии со стандартом или путем взвешивания, а в отношении тарных и штучных грузов и количество грузовых мест. В случаях, установленных правилами перевозок грузов, допускается определение массы отдельных грузов расчетным путем (посредством обмера грузов, по осадке судна или условно). Определение массы грузов согласно трафарету, в соответствии со стандартом, расчетным путем (посредством обмера грузов или условно) проводится грузоотправителем. Масса грузов путем взвешивания определяется грузоотправителем за его счет совместно с перевозчиком на весовых приборах грузоотправителя, перевозчика или осуществляющей погрузку грузов в порту отправления организации.

На основании пункта 4.9.2 договора грузы в контейнерах принимаются в соответствии с массой, указанной грузоотправителем.

Из материалов дела следует, что груз принят на основании сведений указанных грузоотправителем в дополнительном соглашении. Товарная накладная не представлена.

При этом, при погрузке груза на судно, его перевалке и выгрузке установлено превышение веса груза – двух контейнеров на 1,5 тонны каждый, что подтверждается сведениями в коносаменте и приемо-сдаточной ведомости.

Доказательств обратного, отсутствия превышения веса груза не представлено.

Суд приходит к обоснованному доначислению платы за превышение веса.

Довод истца о том, что на основании пункта 4.9.3 договора перевозчик не должен был принимать груз отклонен.

Указанным пунктом предусмотрено право перевозчика не принимать груз к перевозке, а не обязанность.

Суд полагает поведение ответчика с учетом характера груза (продукты питания) добросовестным.

Суд учитывает, что истец счет оплатил, заявлений о неправомерности выставленного счет не направил (претензия направлена спустя два месяца с оплаты счета).

Кроме того, суд учитывает, что предельно допустимая грузоподъемность крана в порту Хатанга составляет 20 тонн, согласно представленного акта обследования № 06/20/24.

Суд полагает, что истец не доказал неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает, что на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Хатангский морской торговый порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 212 976,06 рублей по договору перевозки груза водным транспортом №42/2021-ХМТП отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.Н. Мальцева