Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А57-13061/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-13061/2024 01 ноября 2024 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО4, по доверенности 09.01.2024, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1 с исковым заявлением к ИП ФИО2 КФХ ФИО3, согласно которому заявитель просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 8 8/2021-К от 06.07.2021 г. в размере 60 582 рубля; проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № 88/2021-К от 06.07.2021 г. за период с 12.10.2023 г. по 13.05.2024 г. в размере 5 528 рублей 97 копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по договору № 88/2021-К от 06.07.2021 г. за период с 12.10.2023 г. по 13.05.2024 г. в размере 13 025 рублей 13 копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по договору № 88/2021-К от 06.07.2021 начиная с 14.05.2024 и по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины. Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15.10.2024 по 24.10.2024. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему. Как следует из искового заявления и материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 был заключен договор № 88/2021- К от 06.07.2021. Согласно п. 1.1. договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя запасные части, аксессуары, расходные и иные материалы к сельскохозяйственной технике (далее - «товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором. В соответствии с п. 1.2. договора точное наименование, ассортимент, цена и количество товара согласовываются сторонами при каждой отгрузке в счетах, счетах-фактурах и товарных накладных или УПД (универсальных передаточных документах). Согласно п. 3.1. - 3.2. договора товар отгружается на основании заявок Покупателя путем самовывоза со склада Поставщика, в сроки, согласованные сторонами. Истец во исполнение условий договора в период времени с 14.09.2023 по 07.11.2023 поставил ответчику товар, что подтверждается соответствующими УПД. Согласно п. 2.2. договора Покупатель обязан был оплатить товар в течении 10 календарных дней с даты его поставки. Датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной (УПД). Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату товаров в установленный договором срок. По состоянию на 08.02.2024, не погашенная задолженность ответчика за полученные товары составила 60 582 руб. 09.02.2024 истец направил ответчику досудебную претензию исх. №АВ-600/822-24 от 08.02.2024, в которой просил произвести оплату задолженности в течении 7 (семи) дней с момента получения претензии. Однако ответа на нее не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с исковыми требованиями. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот. В подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору истец представил УПД от 02.10.2023 на сумму 60 582 руб., подписанную ответчиком без замечаний и возражений. Подписанные ответчиком документы свидетельствуют о выполнении своих обязательств истцом перед ответчиком и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами. Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 88/2021- К от 06.07.2021 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и имеющимися обстоятельствами, соответствуют требованиям действующего законодательства. Обратного, вразрез положениям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.10.2023 по 13.05.2024 в размере 5 528,97 руб., а также неустойки за период с 12.10.2023 по 13.05.2024 в размере 13 025,13 руб., с последующим начислением по дату оплаты задолженности. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 2.3, 2.4. договора товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным Покупателю в кредит (коммерческий кредит). В период действия отсрочки платежа проценты на сумму коммерческого кредита не начисляются (см. п. 2.3). По истечении срока оплаты товара, установленного п. 2.2. договора Поставщик имеет право начислить Покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму просроченной задолженности. Размер таких процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами в договорном обязательстве (см. п. 2.4.). В соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ и права начисления и взимания поставщиком с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,05% от стоимости продукции, поставленной на условиях отсрочки (рассрочки) платежа за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом. Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Суд, проверив представленный расчет процентов, признает его неверным. Расчет следует производить с 13.10.2023 с учетом дат поставки и срока оплаты, в связи с чем судом сделан самостоятельный расчет. На основании изложенного требование о взыскании пени и процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит частичному удовлетворению. Согласно п. 5.3. договора за нарушение срока оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Суд, проверив представленный расчет процентов, признает его неверным. Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 13.10.2023, размер которой составил 22 900 руб. В рамках настоящего спора истцом заявлено требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Поскольку денежное обязательство за поставленные товары до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны. Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил. Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с учетом принципа пропорциональности. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 8 8/2021-К от 06.07.2021 в размере 60 582 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № 88/2021-К от 06.07.2021 в размере 5 507 руб. 39 коп.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по договору № 88/2021-К от 06.07.2021 в размере 22 900 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 25.10.2024 по дату погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161 руб. 71 коп., в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ИП Иконников Александр Вячеславович (ИНН: 645311506665) (подробнее)Ответчики:ИП Глава КФХ Дмитриев Александр Александрович (ИНН: 641532586904) (подробнее)Иные лица:ГУ Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по СО (подробнее)Судьи дела:Бурганов Б.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|