Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А07-16983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-16983/2018
г. Уфа
18 сентября 2018 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А. А., рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Интера" (ИНН  <***>, ОГРН <***> от 09.06.2016г.)

к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)     

о взыскании 360 316 руб.


Общество с ограниченной ответственностью "Интера" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика" о взыскании 360 316 руб. долга по договору №2 от 26.02.2018г.

Определением от 20.06.2018 г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

10.08.2018г. судом была принята   резолютивная часть решения.

27.08.2018г. ООО "Интера" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с нахождением судьи Байковой А.А. в очередном отпуске с 13.08.2018г.   по 07.09.2018г.  и служебной командировке  с 10.08.2018г.  по 14.09.2018г. мотивированное решение изготовлено по прибытии судьи 18.09.2018г.   

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

между обществом "Интера" (далее – истец, подрядчик) и обществом "Динамика" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор №2 от 26.02.2018г., в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок провести строительно-монтажные работы внутренних помещений дилерского центра LADA, расположенного по адресу: 453851, РБ, <...>.

Общая стоимость работ определена на основании сметы и составляет 588 080 руб. 41 коп. (п.4.1 договора)

Согласно п.4.4 договора заказчик производит оплату работ подрядчика в следующем порядке:

- заказчик оплачивает аванс на приобретение материала в размере 294040 рублей в срок не более 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора и получения выставленного подрядчиком счета на оплату;

- оставшуюся сумму заказчик оплачивает в срок не более 3 (трех) дней после завершения работ и подписания актов формы КС-2, КС-3.

В соответствии с п.5.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: дата подписания договора,

- окончание работ: 40 календарных дней с момента подписания договора.

13.04.2018г. к договору сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о том, что в случае если подрядчик не сдает работы в срок до 20.04.2018г. заказчик освобождается от оплаты оставшейся части долга по договору.

Истец указал, что 20.04.2018г. он обратился к заказчику с письмом о пересмотре сметы в связи с увеличением стоимости работ более чем на 10% от сметы и срока сдачи объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 26.04.2018г. заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора от 26.02.2018г.

Как указал истец, им выполнены работы, предусмотренные сметой на сумму 588080 рублей и дополнительной сметой на сумму 66502 рубля.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, ООО "Интера" обратилось в суд  с иском.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 4 ст. 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Указанная норма ст. 753 ГК РФ означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Истец указывает, что им выполнены работы, предусмотренные сметой на сумму 588080 рублей и дополнительной сметой на сумму 66502 рубля, в обоснование ссылается на локальные сметные расчеты.

По общему правилу, обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ) и принята заказчиком, либо если отказ в принятии работ был признан необоснованным.

Однако из приведенных выше материалов дела видно, что акты приемки работ и справки о стоимости выполненных работ не подписаны заказчиком; сведений о сообщении заказчику о готовности работ к сдаче, материалы дела не содержат.

Письмом от 20.04.2018г. истец уведомил ответчика о пересмотре сметы в связи с увеличением сметы более чем на 10% от сметы и срока сдачи объекта в эксплуатацию, но доказательств направления в адрес ответчика актов выполненных работ формы КС-2 материалы дела не содержат.

Доказательств выполнения работ на сумму 654 356 рублей истцом не представлены.

Между тем ответчиком в материалы дела представлены  акты о выявлении отступлений от договора №2 от 26.02.2018г., датированные 06.04.2018г., 09.04.2018г., 09.04.2018г., 13.04.2018г., подписанные подрядчиком и заказчиком без возражений.

Также заказчиком представлено заключение ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» №654/05-2018 от 23.05.2018г., в соответствии с которым стоимость фактически проведенных ремонтных работ составила 317976 руб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Как видно из содержания подписанного к договору №2 от 26.02.2018г. между сторонами дополнительного соглашения от 13.04.2018г. стороны договорились о том, что в случае если подрядчик не сдает работы в срок до 20.04.2018г., заказчик освобождается от оплаты оставшейся части долга по договору.

 По своей правовой природе указанное условие дополнительного соглашения с учетом всех конкретных обстоятельств дела, а именно: уже имеющееся  нарушение подрядчиком сроков производства работ установленных договором, нарушение подрядчиком условий договора в части применяемых в работе материалов и видов работ    к моменту заключения дополнительного соглашения, оценивается судом как согласование и установление сторонами дополнительного способа обеспечения исполнения обязательств подрядчика,  что полностью соответствует  положением  ГК РФ. Так, в соответствии сп.1. ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться и другими способами, не перечисленными в настоящем пункте, но предусмотренные законом, либо договором.

При согласовании указанного условия договора  стороны действовали в соответствии со своей волей и в своем интересе, были свободны в установлении своих прав и обязанностей в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий, не расторгалось, не изменялось. Действия сторон по заключению дополнительного соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для возложения обязанности по оплате в пользу истца с ответчика при невыполнении истцом работ в предусмотренный срок суд не усматривает.

Истец по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Злоупотребления правом со стороны ООО "Динамика", которое воспользовалась установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями спорного договора правом на неуплату оставшейся части долга по договору, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в предусмотренный срок, в материалы дела не представлено.

Истцом не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства перед истцом.

Таким образом, поскольку суду не представлены надлежащие доказательства выполнения и передачи работ заказчику, а также имеется нарушение сроков выполнения работ, с учетом условия  договора сторон, о том, что несвоевременная сдача работ, освобождает заказчика от    оплаты оставшейся части долга по оплате,   исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Интера" (ИНН  <***>, ОГРН <***> от 09.06.2016г.) к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   о взыскании 360 316 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интера" (ИНН  <***>, ОГРН <***> от 09.06.2016г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10206 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья                                                                                   А.А. Байкова