Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-82101/2020

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-82101/20-29-798
город Москва
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения 13.07.2020 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 17.07.2020 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛ ТАЙМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 355 500 руб., а также госпошлины в размере 10 110 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2016, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛ ТАЙМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 355 500 руб., а также госпошлины в размере 10 110 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2016, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2020 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Компас групп» (Исполнитель) и ООО «РЕЙЛ Тайм» (Заказчик) заключен договор № 1217-117В от 11.12.2017г.

Исполнитель в соответствии с условиями Договора, протоколами согласования цены № РТ- 001 от 11.12.2017г., № РТ-002 от 01.01.2018г., № РТ-003 от 02.02.2018г., № РТ-004 от 02.02.2018г., № РТ-004 от 16.02.2018г., № РТ-005 от 01.03.2018г., № РТ-005 от 16.02.2018г. в период с декабря 2017г. по апрель 2018г. направил полувагоны на станции проведения грузовых операций: Альмеж, Котельнич I, Лена. Подосиновец, Тарки, Мураши, Беркакит, что подтверждается подписными сторонами Актами № РТМ-002 от 31.12.2017г., № РТМ-006 от 26.02.2018г., № РТМ-008 от 28.02.2018г., № РТМ-010 от 28.02.2018г., № РТМ-004 от 09.02.2018г., № РТМ-007 от 26.02.2018г., №РТМ-011 от 29.03.2018г.

В соответствии с п. 2.2.15. Договора, Сторонами согласовано нормативное время погрузки/выгрузки вагона, которое составляет не более 2 суток (если иной срок не согласован Сторонами дополнительно), исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженных вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженных вагонов на станцию назначения до даты отправления его после выгрузки (неполные сутки считаются полными).

В случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» Заказчик представляет Исполнителю заверенные печатью и подписью Заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженные вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых Вагонов к перевозке.

Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, Заказчик в соответствии с п. 4.6. Договора оплачивает Исполнителю штраф в размере 1 500 руб. за каждый Вагон в сутки, начиная с 3 суток простоя.

В нарушение условий договора, по железнодорожным накладным №№ Э0113137, ЭР871009, ЭС183541, ЭР871006, ЭС238173, ЭС238208, ЭР871008, ЭР871004, ЭС283942, ЭС054359, ЭС356969, ЭР871000, ЭС326770, ЭР871011, ЭС055113, ЭП984383, ЭР411959, ЭР867734, ЭР747016, ЭС340619, ЭС504762, ЭС504762, ЭТ274797, ЭУ246041, ЭТ274811, ЭУ246292, вагоны прибыли на станцию Альмеж Гор ж.д./Котельнич 1 Гор Каав ж.д./Мураши Гор ж.д./Беркакит ДВост ж.д. и отправлены со станции с нарушением времени нахождения под грузовой операцией, что подтверждается железнодорожными квитанциями об отправке порожних/груженных Вагонов № Э0683474, ЭС 183541, ЭТ289821, ЭС238173, ЭС725394, ЭС725398, ЭС238208, ЭС283942, ЭС725387, ЭС356969, ЭС723454, ЭС326770, ЭС774805, ЭС055113, ЭС408899, ЭР411959, ЭС108609, ЭС188420, ЭС340619, ЭС926119, ЭС630857, ЭС710083, ЭУ246041, ЭУ876633, ЭУ246292, ЭУ876636.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом начислен штраф за период с декабря 2017 г. по апрель 2018г. в сумме 355 500 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, как не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

На основании вышеизложенного, следует, что размер штрафа и порядок его начисления, а также правила округления неполных суток до полных согласованы Сторонами в Договоре.

В связи с чем, Ответчик ошибочно полагает, что расчет штрафа должен исчисляться в соответствии со ст. 190 ГК РФ и ст. 191 ГК РФ.

Сторонами в п. 2.2.15. и п. 4.6. Договора определены сроки исчисления начала времени простоя вагонов: со дня прибытия вагонов на станцию, при этом штраф начисляется с третьих суток сверхнормативного простоя вагонов.

В железнодорожных накладных по вагонам: № 61860649 - строк 3 расчета штрафа, дата отправления вагона указана в железнодорожной накладной № ЭТ289821, № 61448338 - строка 10 расчета штрафа, действительно не указаны даты отправления вагона, в материалы дела представлен скриншот накладной № ЭС356969 со станицы ЭТРАН., № 61902532 - строка № 18 расчета штрафа, действительно не указаны даты отправления вагона, в материалы дела представлен скриншот накладной № ЭС188420 со <...> - строка № 19 расчета штрафа, дата прибытия вагона на станцию, содержится в накладной № ЭР747016, об убытии вагона со станции в накладной № ЭС340619, № 61873741 - срока 20 расчета штрафа, дата прибытия вагона на станцию, содержится в накладной № ЭС340619, об убытии вагона со станции в накладной № ЭС926119.

В железнодорожных накладных по вагонам №№ 61648655, 61782959 (строки - 23, 25 расчета штрафа) - дата извещения Грузополучателя не 19.03.2018г., а 20.03.2018г., однако, указанные сроки не влияют на период начисления штрафа, поскольку сторонами в п. 2.2.15. Договора, определено время начала простоя вагонов на станции с момента прибытия вагонов на станцию.

Таким образом, надлежащими доказательствами прибытия и убытия вагонов на станцию выгрузки могут быть только заверенные Покупателем копии перевозочных документов на спорные вагоны: по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона со станции.

Однако, указанные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Абз.3 п.1 ст.53 ГК РФ учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика, у Общества имеются два руководителя Генеральный директор - ФИО1 и Директор - ФИО2.

Таким образом, акты оказанных услуг подписаны лицом, который согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является руководителем Общества, подпись которого скреплена печатью Организации

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛ ТАЙМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2016, ИНН: <***>) денежные средства в размере 355 500 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иск в размере 10 110 (десять тысяч сто десять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева