Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А60-30186/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30186/2017
06 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, рассмотрел дело А60-30186/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская жилищно – строительная компания - Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 223 398 руб. 45 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

16.08.2017г. судом была принята резолютивная часть решения.

23.08.2017г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 223 398 руб. 45 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения – денежных сумм, перечисленных истцом ответчику платежными поручениями от 07.10.2011г. № 02239, от 07.11.2011г. № 02367, от 05.04.2012г. № 03038, и 73 398 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2011г. по 09.06.2017г.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление (поступил в суд 06.07.2017г.), в котором ответчик исковые требования не признает, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Согласно материалам дела истец платежными поручениями от 07.10.2011г. № 02239, от 07.11.2011г. № 02367, от 05.04.2012г. № 03038 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 150 000 руб. 00 коп.

Как указано истцом в исковом заявлении указанные денежные средства были перечислены в отсутствие договора и каких-либо иных правовых оснований.

В назначении платежа в указанных платежных поручениях указано: «оплата по счету № 00001 от 21.09.2011г.», «оплата по счету 00007 от 03.11.20111г.», «оплата по счету № 00016 от 14.12.2011г.».

05.02.2016г. истец направил ответчику претензию от 25.01.2016г. с просьбой погасить задолженность в размере 150 000 руб. 00 коп. в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии на расчетный счет истца.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Вместе с тем, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, сумму неосновательного обогащения истец перечислил ответчику платёжными поручениями от 07.10.2011г. № 02239, от 07.11.2011г. № 02367, от 05.04.2012г. № 03038, с рассматриваемым иском истец обратился в суд через систему «Мой Арбитр» 16.06.2017г., то есть, по истечении общего трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении судом срока исковой давности, документы, свидетельствующие о прерывании течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены, требования истца о взыскании с ответчика 150 000 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения и 73 398 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат (п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 7 467 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

на основании ст. 196, 199, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьинвест» в доход федерального бюджета 7 467 руб. 97 коп. государственной пошлины.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья Е.Н. Яговкина