Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А43-14383/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14383/2020

г. Нижний Новгород 22 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 14 октября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-187),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Синтез-ПКЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Павловский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 109 247 руб. 20 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Павловский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-ПКЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

об обязании принять товар

при участии представителей:

от ООО «Синтез-ПКЖ»: ФИО2 (по доверенности от 06.05.2020),

от ООО «Павловский машиностроительный завод»: ФИО3 (по доверенности от 01.10.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синтез-ПКЖ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Павловский машиностроительный завод» о взыскании 109 247 руб. 20 коп., в том числе 98 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 9 800 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременную поставку товара за период с 12.09.2019 по 07.02.2020 и 1 447 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020 по 08.05.2020.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 13.07.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Павловский машиностроительный завод» – обратился в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-ПКЖ» об обязании принять товар по договору поставки № ПМЗ160719 от 16.07.2019.

Определением от 31.07.2020 встречный иск принят к производству Арбитражного суда Нижегородской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель ООО «Синтез-ПКЖ» в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Павловский машиностроительный завод» в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержал, представил дополнительные доказательства.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020, изготовление полного текста решения отложено до 22.10.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

16.07.2019 между ООО «Павловский машиностроительный завод» (поставщик) и ООО «Синтез-ПКЖ» (покупатель) подписан договор поставки № ПМЗ160719 (далее – договор) с приложениями №№ 1, 2 к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставка товара по настоящему договору производится путем его передачи покупателю отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу товара, действующая на момент поставки, цена всей партии товара, сроки поставки (отгрузки, выборки), способ доставки, реквизиты грузополучателя, реквизиты склада, порядок и условия упаковки товара, а также иные условия определяются в спецификациях (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1 спецификации № 1 от 16.07.2019 к договору (приложение № 1) (далее – спецификация № 1) предусмотрена поставка балки 18М в количестве 1 шт. стоимостью 98 000 руб. 00 коп., включая НДС 16 333 руб. 33 коп.

В пункте 2 спецификации № 1 стороны указали, что товар изготавливается из материалов поставщика по эскизу покупателя (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью спецификации.

Как видно из приложения № 2 к договору, эскиз определяет размеры изготавливаемого и поставляемого изделия (монорельс), включая радиус сгиба, а также параметры самой балки монорельса.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификации. С письменного согласия покупателя поставщику предоставляется право досрочной, частичной поставки товара.

В пункте 3. спецификации № 1 указан срок поставки: 30 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчётный счёт поставщика.

Пункт 3.5. договора предусматривает различные способы поставки товара.

Согласно пункту 5. спецификации № 1 стороны определили следующие условия поставки: доставка на склад покупателя, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон Синтез, Восточное шоссе, зд.1, за счет поставщика.

В силу пункта 5.1. договора оплата товара по настоящему договору производится на условиях предоплаты, если иное не оговорено в спецификации к договору.

Оплата производится на основании счетов, счетов-фактур, документов, подтверждающих поставку, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту 4. спецификации № 1 оплата производится на следующих условиях: 50 % предоплата и 50 % оплата по уведомлению о готовности к отгрузке.

Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя

Все расчеты по настоящему договору покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать стандартам, техническим условиям, ГОСТам, дополнительным требованиям, которые указываются в спецификации к настоящему договору.

В пункте 7.1. договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную поставку и недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы не поставленного в срок или 0,01% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10%

В силу пункта 8.3. договора в случае просрочки поставки товара по вине поставщика более чем на 10 (десять) календарных дней, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора полностью либо в части, соответствующей спецификации, без компенсации поставщику каких-либо расходов, и предъявить поставщику требования об уплате неустойки за просрочку в поставке и компенсации понесенных убытков.

При этом в случае предоплаты поставщик возвращает покупателю денежные средства, оплаченные в счет предоплаты за товар, поставка которого не произведена, в течение 10 (десяти) календарных дней по истечении срока поставки, указанного в спецификации. Покупатель кроме возврата денежных средств, оплаченных в счет предоплаты за товар, сроки поставки которого нарушены, вправе потребовать от поставщика уплаты процентов за пользование денежными средствами. В случае отказа поставщика от возврата денежных средств нарушения сроков возврата, а также уплаты процентов, поставщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 12.2. договора определено, чтовнесение изменений в договор осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, внесение изменений в спецификацию осуществляется путем подписания сторонами документа «Изменения к спецификации».

В случае переноса срока поставки по инициативе Поставщика при внесении Покупателем предоплаты за товар, Поставщик несет ответственность за пользование чужими денежными средствами от даты поставки, определенной сторонами первоначально, до даты исполнения обязательства по поставке. Размер ответственности определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все приложения, дополнительные соглашения, спецификации, изменения к спецификации являются неотъемлемой частью договора при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих Сторон. При этом уполномоченными представителями Сторон являются лица, действующие на основании Устава соответствующей Стороны, а также лица, действующие на основании надлежащим образом оформленной доверенности. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально заверена.

Согласно пункту 12.3. договора настоящий договор, приложения, дополнительные соглашения, спецификации, изменения к спецификации, переданные с помощью электронно-технических средств, являются обязательными для обеих сторон, при условии последующей замены копий указанных документов на оригиналы.

Во исполнение условий договора ООО «Синтез-ПКЖ» перечислило на расчетный счет ООО «Павловский машиностроительный завод» установленную в спецификации № 1 предварительную оплату в сумме 49 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 79295 от 11.09.2019.

При этом письмом № 39-ОТР от 30.08.2019, направленным ООО «Павловский машиностроительный завод» 04.09.2019, ООО «Синтез-ПКЖ» внесло изменения в эскиз изделия, увеличив размер монорельса на 500 мм. Параметры балки монорельса ООО «Синтез-ПКЖ» не меняло.

Стороны не оспаривают согласование уточненного эскиза в части увеличения размера монорельса.

Изменение сроков поставки сторонами не согласовывалось. ООО «Синтез-ПКЖ» претензий о нарушении срока изготовлении и поставки товара не предъявляло.

ООО «Павловский машиностроительный завод» 28.10.2019 направило ООО «Синтез-ПКЖ» письмо № 451 от 28.10.2019 с уведомлением о готовности товара к поставке и просьбой подтвердить участие в процедуре входного контроля с указанием адреса производственной площадки.

ООО «Синтез-ПКЖ» перечислило на расчетный счет ООО «Павловский машиностроительный завод» установленную в спецификации № 1 вторую часть оплаты в сумме 49 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 79940 от 28.10.2019.

12.11.2019 ООО «Синтез-ПКЖ» составлен акт снятия замеров, согласно которому к поставке ООО «Павловский машиностроительный завод» предлагалась балка 18Б2, а не балка 18М, что противоречит условиям договора.

При этом факт изготовления товара подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

В связи с указанными обстоятельствами 07.02.2020 ООО «Синтез-ПКЖ» обратилось к ООО «Павловский машиностроительный завод» с претензией № 20 от 03.02.2020 с указанием на расторжение договора в части спецификации № 1 и требованием возвратить денежные средства в размере 98 000 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии. Надлежащие доказательства получения данной претензии ООО «Павловский машиностроительный завод» представлены в материалы дела.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальным исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и приложений к нему (спецификации и эскиза), принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд квалифицирует заключенный между сторонами договор как смешанный, имеющий признаки договора поставки и договора подряда, правоотношения из которого подлежат регулированию нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указывает ООО «Павловский машиностроительный завод», в приложении № 2 к договору (эскиз) стороны согласовали параметры балки монорельса. Как следует из представленных ответчиком размеров балки 18М (согласно ГОСТ 19425-74) и балки 18Б2 (согласно ГОСТ 26020-83), стороны согласовали в эскизе в соответствии с указанными размерами балку 18Б2, несмотря на указание в пункте 1 спецификации № 1 балки 18М. При этом со стороны ООО «Синтез-ПКЖ» эскиз согласован техническим директором ФИО4, начальником производства ФИО5 и главным механиком (расшифровка подписи неразборчива). Письмо № 39-ОТР от 30.08.2019, которым ООО «Синтез-ПКЖ» внесло изменения в эскиз изделия, увеличив размер монорельса на 500 мм, подписано техническим директором ФИО4 Параметры балки монорельса на уточненном эскизе также указаны.

ООО «Синтез-ПКЖ» согласование эскиза своими работниками не оспорило, ходатайство о фальсификации документа не заявило.

Таким образом, ООО «Павловский машиностроительный завод» изготовило изделие именно по тому уточненному эскизу, который был предоставлен ему ООО «Синтез-ПКЖ».

ООО «Синтез-ПКЖ» не представлено доказательств изготовления ООО «Павловский машиностроительный завод» изделия (товара) с отступлением от предоставленного ООО «Синтез-ПКЖ» эскиза, то есть не являющегося предметом договора.

При изложенных обстоятельствах, требование ООО «Синтез-ПКЖ» о взыскании произведенной оплаты за товар в сумме 98 000 руб. 00 коп. является необоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания произведенный оплаты за товар судом ООО «Синтез-ПКЖ» отказано, исковые требования в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Павловский машиностроительный завод» ссылается на ранее исследованные судом обстоятельства, согласно которым ООО «Павловский машиностроительный завод» 28.10.2019 направило ООО «Синтез-ПКЖ» письмо № 451 от 28.10.2019 с уведомлением о готовности товара к поставке.

ООО «Синтез-ПКЖ» перечислило на расчетный счет ООО «Павловский машиностроительный завод» установленную в спецификации № 1 вторую часть оплаты в сумме 49 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 79940 от 28.10.2019.

12.11.2019 ООО «Синтез-ПКЖ» составлен акт снятия замеров, из которого следует, что к поставке ООО «Павловский машиностроительный завод» предлагалась балка 18Б2, а не балка 18М, что по мнению ООО «Синтез-ПКЖ» противоречит условиям договора.

ООО «Павловский машиностроительный завод» направило претензию от 25.05.2020 с требованием о принятии товара, изготовленного в соответствии с условиями договора. Получение претензии ООО «Синтез-ПКЖ» подтверждено.

Данная претензия оставлена ООО «Синтез-ПКЖ» без удовлетворения.

На основании вышеизложенных обстоятельств ООО «Павловский машиностроительный завод» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями, а именно: об обязании принять товар по договору поставки № ПМЗ160719 от 16.07.2019.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО «Синтез-ПКЖ» приводит доводы, ранее изложенные в первоначальном иске – отказ от принятия товара обусловлен его несоответствием условиям договора.

По правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные ООО «Павловский машиностроительный завод» доводы о наличии прав на односторонний отказ от договора судом также рассмотрены и отклонены как противоречащие положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу обязательств сторон из договора поставки, носящих встречный характер (статьи 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, чтопоставщиком обязательства по передаче товара не были исполнены по причинам, не зависящим от него и находящимся вне его контроля (ввиду отказа покупателя от договора в части принятия товара), а покупатель безосновательно отказался от приемки товара, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии на стороне ООО «Синтез-ПКЖ», как покупателя по договору, обязанности по приемке товара, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Синтез-ПКЖ».

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Синтез-ПКЖ».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании 109 247 руб. 20 коп. отказать.

Судебные расходы по первоначальному иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «Синтез-ПКЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Синтез-ПКЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, принять от общества с ограниченной ответственностью «Павловский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, товар по товарной накладной № 148 от 30.10.2019, изготовленный по договору поставки № ПМЗ 160719 от 16.07.2019 в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез-ПКЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Павловский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина