Решение от 7 февраля 2025 г. по делу № А56-116110/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116110/2024
08 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи А.И. Душечкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.01.2024);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Депрессив Клаб» (адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 63, лит. А, пом. 23н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Депрессив Клаб» о взыскании задолженности по договору поставки от 15.03.2024 № 67 в размере 71 588 руб., неустойку по состоянию на 14.10.224 в размере 19 530 руб. 90 коп., 452 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате почтовых услуг, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на услуги АО «ТБанк» за получение оригиналов платежных поручений.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.01.2025 заявленные требования удовлетворены.

От ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Депрессив Клаб» (покупатель) заключили договор поставки от 15.03.2024 № 67 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование и количество которого определяется в заказах Покупателя (далее - Товар).

Поставка Товара осуществляется партиями. Ассортимент, количество, сроки доставки и цена поставляемого Товара определяется по соглашению Сторон для каждой партии Товара (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Оплата Товара производится Покупателем не позднее 14 (четырнадцать) дней с момента отгрузки Товара. Моментом отгрузки Товара является: момент вручения Товара перевозчику для доставки его Покупателю либо момент получения Товара непосредственно Покупателем на складе Поставщика. Момент отгрузки Товара фиксируется подписанием УПД представителями Поставщика и Покупателя/перевозчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом была произведена поставка товаров, что подтверждается счетами-фактурами, подписанными обеими сторонами от 10.05.2024 № УТ-1673 и от 17.05.2024 № УТ-1815, на общую сумму 73 372 руб. 66 коп.

Ответчик осуществил частичную оплату на сумму 1 784 руб. 66 коп.

В остальной части поставленный товар ООО «Депрессив Клаб» оплачен не был, в связи с чем ИП ФИО1 направил претензию с требованием оплатить задолженность.

Требование претензии исполнено не было, в связи с чем ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 14.10.2024 в размере 19 530 руб. 90 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе потребовать уплаты

Покупателем неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и обоснованным.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых услуг, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на услуги АО «ТБанк» за получение оригиналов платежных поручений.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Почтовые расходы истца подтверждаются почтовыми чеками об отправке искового заявления от 16.10.2024 на сумму 308 руб. 44 коп. и об отправке претензии от 07.08.2024 на сумму 144 руб. 50 коп.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 01.10.2024 № 02/10/24, заключенным между истцом и ИП ФИО2, платежными поручениями от 13.11.2024 № 3996 и № 4010 на общую сумму 15 000 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и почтовых услуг, суд находи их подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании расходов на услуги АО «ТБанк» за получение оригиналов платежных поручений суд не считает возможным рассмотреть в связи со следующим.

Из содержания искового заявления не следует, что истцом были понесены какие-либо расходы на получение указанных услуг, не усматривается необходимость в их получении, в материалы дела не представлялось каких-либо оригиналов документов (все доказательства поданы в электронном виде), в просительной части также отсутствует сумма, которую необходимо взыскать.

Соответственно, суд не может установить наличие действительной воли истца на взыскание указанных расходов.

Поскольку требование истца подтверждается материалами дела, а доказательств исполнения ООО «Депрессив Клаб» своих обязательств не представлено, как и наличие встречных требований, требование истца надлежит признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Депрессив Клаб» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 15.03.2024 № 67 в размере 71 588 руб., неустойку по состоянию на 14.10.224 в размере 19 530 руб. 90 коп., 452 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате почтовых услуг, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.