Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А82-5016/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5016/2024
г. Ярославль
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - операционный офис "Воронежский"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании 4 143 459,33   руб.


при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились, 



установил:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 143 459,33   руб. задолженности по договору о предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг/Оборотный» № 76-31714/0036 от 17.08.2021, в том числе:

- 3 289 846,29 руб. основной долг,

- 138 785,43 руб. проценты за пользование кредитом за период с 18.08.2021 по 10.02.2024,

- 673 539,56 руб. пени за несвоевременный возврат суммы выданного кредита (основной долг) за период с 18.10.2022 по 13.03.2024,

- 41 288,05 руб. пени за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом за период с 18.11.2022 по 13.03.2024.

Стороны, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

От истца поступили возражения по доводам отзыва.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита по программе кредитования "Без бумаг/Оборотный" № 76-31714/0036 от 17.08.2021 года (далее также Кредитный договор).

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 10 000 000 руб. сроком на 24 месяца с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 14,20 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору (п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4 Заявления-оферты на заключение договора, п.2.1., 2.4. Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг/Оборотный").

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных Кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей установлено начисление пени в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 рублей за каждый день просрочки исполнения (п. 1.8.5. Кредитного договора; п. 4.15 Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг/Оборотный").

Кредитором исполнены обязательства по Кредитному договору.

Согласно пояснениям истца, ответчик допускал нарушения условий Кредитного договора в части как сроков, так и размеров платежей по возврату кредита, в связи с чем кредитор 24.01.2024 г. предъявил заемщику требование о погашении просроченной задолженности, которое также не было исполнено в установленный требованием срок и не исполнено до настоящего времени.

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик направил отзыв, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив позицию сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса (далее по тексту –  ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий кредитного договора подтвержден материалами дела, получение денежных средств заемщиком не оспаривается.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Исходя из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах.

Согласно подпункту «а» пункта 7.1 Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без БумагI Оборотный" кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным  платежам, предусмотренным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнение Заемщиком любого из обязательств по договору. Пунктом 7.2 названных Правил предусмотрено, что Заемщик обязан исполнить требование Кредитора о досрочном погашении Задолженности по Договору в срок, указанный в соответствующем извещении Кредитора.

В случаях, предусмотренных пунктом 7.1 Правил, Кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с Заемщиком Договор в дату, указанную в письменном уведомлении Кредитора о расторжении Договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом Заемщик обязан вернуть Кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом и иные платежи, предусмотренные Договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении Кредитора (пункт 7.3 Правил).

Таким образом, ответчиком приняты условия о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору Банк обоснованно воспользовался правом на досрочное истребование кредита, предоставленное ему законом и договором.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, общая сумма задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг, проценты, неустойка составляет 4 143 459,33 руб.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита в установленные сроки и размере, а также контррасчет требований ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчика по возврату кредита в соответствии с графиком его погашения не исполнены, требования истца о взыскании спорных денежных средств подлежат удовлетворению. Признаков злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление № 7). Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума № 7).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласованная сторонами ставка является достаточно высокой при исчислении неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание соотношение возможностей сторон спора по согласованию условий договора, суд считает возможным уменьшить размер пени до 357 413,80  руб. Оснований для дальнейшего уменьшения правомерно начисленных истцом пени судом не установлено, заемщиком доводов, свидетельствующих об обратном, не приведено.

По смыслу положений статьи 421 ГК РФ установление величины штрафных санкций являлось правом сторон при заключении договора.

Заключая договор, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий сделок неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Вместе с тем договор подписан ответчиком без каких-либо разногласий.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - операционный офис "Воронежский" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 3 786 045,53 руб. задолженности по договору № 76-31714/0036 от 17.08.2021 года, в том числе: 3 289 846,29 руб. основной долг, 138 785.43 руб. проценты за пользование кредитом за период с 18.08.2021 г. по 10.02.2024 г., 357 413,80 руб. пени по состоянию на 13.03.2024, а также 43 717 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина