Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А75-9107/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9107/2017
05 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 312860516100027, ИНН <***>) о взыскании 119 563 руб. 51 коп.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

в арбитражный суд поступило исковое заявление казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения» (далее – заявитель, учреждение) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании предоставленной субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствамив общей сумме 119 563 руб. 51 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Как установлено судом, определения суда от 26.06.2017 о принятии искового заявления и от 17.07.2017 назначении судебного заседания было направлено предпринимателю по адресу, имеющемуся в материалах дела. Названные почтовые отправления организация почтовой связи возвратила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также передана путем направления телеграммы, которая возвращена в суд с результатом: «Не доставлена. Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 49-51).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер заявленных требований не оспорил. Ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу предприниматель не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением и предпринимателембыл заключен договор № 35 о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела (создание юридического лица, регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности, крестьянского (фермерского) хозяйства)) от 05.06.2012 (л.д. 22-29, далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора предприниматель обязался организовать собственное дело (создать юридическое лицо, зарегистрировать индивидуальную предпринимательскую деятельность, крестьянское (фермерское) хозяйство) прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта (63.21.2).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора гражданин принимает на себя обязательства по предоставлению в Центр занятости населения в срок до 19.06.2012 для подтверждения целевого расходования, выделенных ему средств по договору:

- заверенные копии документов, подтверждающие произведенные расходы полученной субсидии, на цели, предусмотренные бизнес планом;

- копию выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо из Единого государственного реестра юридических лиц (вид деятельности в выписке должен совпадать с видом деятельности в одобренном уполномоченными специалистами Фонда поддержки предпринимательства Югры технико-экономическом обосновании (бизнес-плане)).

Пунктом 4.2 договора предусмотрен возврат субсидии в случае выявления факта нецелевого расходования средств субсидии, а так же при не предоставлении документов, указанных в подпункте 2.1.4. договора, неисполнения срока, установленного подпунктом 2.1.3. договора.

Пунктом 4.4 договора установлена ответственность гражданина за отказ от возврата средств, в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами, в размере ставки рефинансирования, за период с даты перечисления субсидии до даты их возврата.

Во исполнение условий договора ФИО2 зарегистрировал индивидуальную предпринимательскую деятельность (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 86 № 002009914), а учреждение в соответствии с пунктом 2.3.1 договора перечислило бюджетные средства в размере 88 200 руб. согласно платежному поручению № 511 от 18.06.2012 (л.д. 32).

Предприниматель в установленный пунктом 2.1.4 договора срок не представил документы, подтверждающие целевое расходование выделенных ему средств.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, учреждением в адрес ответчика было направлено требование от 04.05.2017 о возврате полученной субсидии,а также процентов за пользование бюджетными средствами. Требование остановлено предпринимателем без удовлетворения (л.д. 11-12).

Неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению документов о целевом использовании полученной субсидии и возврату полученной субсидии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связис производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок предоставления субсидий гражданам из числа безработных на содействие самозанятости и стимулирования создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утвержден постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2010 № 246-п.

В соответствии с целевой программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Содействие занятости населения на 2011-2013 годы» между учреждением и предпринимателем был заключен договор № 14 о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела (создание юридического лица, регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности, крестьянского (фермерского) хозяйства)) от 20.03.2012,, по которому предприниматель принял на себя обязательства полученные по договору бюджетные средства использовать в соответствии с целями их предоставления, а также отчитаться о их целевом использовании в согласованные сроки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора и получение ответчиком 88 200 руб. в виде субсидии.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с условиями договора представил в учреждение документы, необходимые для проверки целевого использования субсидии,а также доказательств возвращения ответчиком суммы неиспользованной субсидии добровольном порядке в бюджет, в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы субсидии в размере 88 200 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование бюджетными средствами за период 19.06.2013 по 20.06.2017 в размере 30 317 руб. 80 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Ответчик в установленный срок не подтвердил целевого использования субсидии, в связи с чем истец правомерно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании процентов за пользование бюджетными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 договора.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан верным.

В отношении суммы процентов за пользование чужими денежными средствамив размере заявленном истцом в расчетах, ответчиком возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, заявление исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 312860516100027, ИНН <***>) в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Мегионский центр занятости населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)119 563 руб. 51 коп., в том числе предоставленную субсидию в размере 88 200 руб., проценты за пользование бюджетными средствами за период с 19.06.2013 по 20.06.2017 в размере 30 317 руб. 80 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 312860516100027, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 587 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.Е.Фёдоров