Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А73-3801/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3801/2018
г. Хабаровск
02 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682860, <...>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Маячок» сельского поселения «Посёлок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682851, <...>)

о взыскании задолженности в размере 405 100 руб. 57 коп.

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – истец, ООО «Янтарь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Маячок» сельского поселения «Посёлок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, МБДОУ Детский сад «Маячок» «Посёлок Токи») о взыскании основного долга по муниципальному контракту № 42-231 за потребленную в период октябрь – декабрь 2017 года тепловую энергию в сумме 405 100 руб. 57 коп., неустойки за просрочку платежей в сумме 5 447 руб. 70 коп., начисленной за период просрочки с 20.11.2017 по 26.07.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Между истцом (общество) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде №42-231 (далее – контракт № 42-231).

В соответствии с условиями указанного контракта ООО «Янтарь» в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 обязано отпустить абоненту тепловую энергию на отопление и горячую воду, а абонент обязан принять и оплатить тепловые ресурсы.

Согласно пункту 4.3 контракта № 42-231 оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным месяцем по тарифам, утверждённым в соответствии с действующим законодательством, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт общества. Оплата считается произведённой только после зачисления денежных средств на расчётный счёт общества.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта, в случае неоплаты абонентом счета-фактуры в указанный п. 4.3 договора срок, абонент уплачивает обществу пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Муниципальный контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части финансовых взаиморасчетов до полного их завершения. (п. 8.1 контракта).

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в период с октября по декабрь 2017 года в соответствии с заключенным контрактом № 42-231 поставлена тепловая энергия, на оплату которой истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 31.10.2017 № 3102311 на сумму 101 723,98 руб., от 30.11.2017 № 3112311 на сумму 172 840,46 руб., от 31.12.2017 №3122311 на сумму 243 642,51 руб.

По данным истца оплата указанных счетов-фактур произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 405 100,57 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в указанный период, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2018 № 9/6862 об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Наличие долга в размере 405 100,57 руб. по оплате за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения ООО «Янтарь» с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела, в частности, счетами-фактурами от 31.10.2017 №3102311, от 30.11.2017 № 3112311, от 31.12.2017 №3122311, ответом на претензию от 02.03.2018 «Об оплате кредиторской задолженности за 2017 год», подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной в указанном периоде тепловой энергии в сумме 405 100,57 руб.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с МБДОУ Детский сад «Маячок» «Посёлок Токи» основного долга в размере 405 100,57 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение согласованного при заключении договора срока оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.7 муниципального контракта № 42-231, в случае неоплаты абонентом счета-фактуры общества в указанный п. 4.3 договора срок, абонент уплачивает обществу пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), по смыслу Закона №35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Факт нарушения сроков внесения платы за потребленную в спорный период тепловую энергию по контракту № 42-231 нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

Учитывая положения п. 5.7 муниципального контракта, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истец начислил ответчику неустойку за период просрочки с 20.11.2017 по 26.07.2018, исходя из имеющихся сумм задолженности, количества дней просрочки и 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день принятия решения (7,25% годовых), что составило 5 447 руб. 70 коп.

Возражений против расчёта пени ответчиком не представлено.

Проверив расчёт пени, суд приходит к выводу, что при расчете допущена арифметическая ошибка, вместе с тем, данная ошибка не нарушает права ответчика, так как истец просит взыскать пени в меньшем размере, чем следует к уплате.

Таким образом, в части пени в заявленном размере иск также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В рассматриваемом случае истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 211 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Маячок» сельского поселения «Посёлок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную в период октябрь – декабрь 2017 года тепловую энергию в сумме 405 100 руб. 57 коп., неустойку в сумме 5 447 руб. 70 коп., всего взыскать 410 548 руб. 27 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Маячок» сельского поселения «Посёлок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 211 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Ж.Г. Шестак