Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А57-14555/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14555/2021
24 декабря 2021 года
город Саратов



резолютивная часть решения оглашена 17.12.2021г.

решение изготовлено в полном объеме 24.12.2021г.


Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов

К Жилищно-строительному кооперативу «На Большой горной», г.Саратов

О взыскании неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2020г.,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.10.2018г.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2, г. Саратов (ИНН <***>) с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «На Большой Горной», г. Саратов (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 569170,72 руб. исходя из процентной ставки в размере 0,1% в день от суммы задолженности и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки №29/12-1 от 29.12.2018г. в размере 781018,42 руб., исходя из процентной ставки в размере 0,1% в день от суммы задолженности, и далее до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в связи с чрезмерностью размера неустойки.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 29 декабря 2018 года между ООО Торгово-промышленная компания «Премьер» и ЖСК «На Большой горной» заключен договор поставки № 29/12-1.

Согласно заключенному договору ООО Торгово-промышленная компания «Премьер» обязалось поставить ЖСК «На Большой горной» строительные материалы: плита ПБ-2-86,8-15-8 в количестве 54 штук, плита ПБ2-86,8-12-8 в количестве 15 штук, плита ПБ-2-63.12-8 в количестве 4 штук, на общую сумму 1 767 010,54 руб. Согласно п. 5.2.2 ЖСК «На Большой горной» обязано оплатить поставленные материалы в срок до 31 марта 2019 года.

В рамках дела №А57-18596/2020 Арбитражным судом Саратовской области было установлено, что в соответствии с условиями договора ООО Торгово-промышленная компания «Премьер» в установленный договором срок полностью исполнило принятые на себя обязательства и поставило ЖСК «На Большой горной» указанные строительные материалы в полном объеме по товарным накладным № 1 от 09.01.2019, № 2 от 17.01.2019, № 3 от 18.01.2019, № 4 от 23.01.2019, № 5 от 24.012019, № 6 от 08.02.2019, № 7 от 12.02.2019, № 8 от 13.02.2019, № 9 от 14.02.2019, № 10 от 19.02.2019, № 11 от 20.02.2019, № 12 от 20.02.2019.

Весь поставленный товар был принят ЖСК «На Большой горной», о чем в указанных товарных накладных имеется соответствующие надписи и подписи. Каких-либо претензий и возвратов поставленного товара не имелось.

Однако ЖСК «На Большой горной» поставленный товар не оплатил.

08 мая 2020 года ООО Торгово-промышленная компания «Премьер» уступило свое право требования, основанное на договоре поставки № 29/12-1, заключенном 29 декабря 2018 года между ООО Торгово-промышленная компания «Премьер» и ЖСК «На Большой горной», Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о чем в тот же день надлежащим образом уведомило ЖСК «На Большой горной».

08 мая 2020 года ИП ФИО2 направил ЖСК «На Большой горной» письменную досудебную претензию с требованием об оплате долга по договору поставки в сумме 1 767 010,54 руб. и неустойки в сумме 3 569 361,29 руб.

В связи с тем, что ЖСК «На Большой горной» не исполнило своих обязательств об оплате поставленных строительные материалов, ИП ФИО2 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «На Большой Горной» о взыскании задолженности по договору поставки № 29/12-1 от 29.12.2018 в размере 1 767 010,54 руб., неустойки за период с 01.04.2019 по 24.09.2020 в размере 4 797 432,15 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2020 года по делу №А57-18596/2020 с Жилищно-строительного кооператива «На Большой Горной», РШН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> взыскана задолженность по договору поставки № 29/12-1 от 29.12.2018 в размере 1 767 010,54 руб., неустойка за период с 01.04.2019 по 24.09,2020 в размере 959 486,43 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказано.

Указанное решение вступило в законную силу.

В ходе принудительного исполнения решения суда ответчиком истцу были перечислены следующие денежные средства в сумме:

14 мая 2021 года 5767,25 рублей

17 мая 2021 года 6287,90 рублей

18 мая 2021 года 7387,27 рублей

19 мая 2021 года 2576,49 рублей, 2257,67 рублей, 32,16 рублей, 2688,55 рублей

20 мая 2021 года 2488,40 рублей, 14984,86 рублей

21 мая 2021 года 290,66 рублей, 14405,74 рублей

24 мая 2021 года 2491,20 рублей, 10014,68 рублей

26 мая 2021 года 2076,77 рублей, 23615,16 рублей

27 мая 2021 года 2716,60 рублей, 17230,61 рублей

10. 31 мая 2021 года 2185,33 рублей 2621, 18 рублей, 2469,79 рублей, 22437,07 рублей, 2365,35 рублей, 2010,06 рублей, 7715,64 рублей

11. 03 июня 2021 года 2741,36 рублей, 53,08,31 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

А также по исполнительному производству с р/с ЖСК «На Большой горной» были списаны денежные средства в общей сумме 395 656 руб. 63 коп.

Таким образом, ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 566 003 руб. 40 коп. Сумма основного долга на дату вынесения решения суда составила: 1 201 007 руб. 14 коп.

В связи с тем, что остальные денежные средства, присужденные судом, ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки ( с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.4. договора №29/12-1 от 29.12.2018г. за нарушение сроков оплаты за строительные материалы покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости отпущенных и неоплаченных материалов.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки №29/12-1 от 29.12.2018г. за период с 25.09.2020г. по 10.12.2021г. в размере 781018,42 руб., исходя из процентной ставки в размере 0,1%.

Ответчик не согласился с расчетом истца, представил свои контррасчет, согласно которому неустойка за период с 25.09.2020г. по 10.12.2021г., исходя из процентной ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки, составляет 732053,42 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчете неустойки были допущены арифметические ошибки и не учтены произведенные ответчиком платежи.

Контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, исходя из процентной ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки, судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд считает, что размер неустойки, исходя из процентной ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки, за период с 25.09.2020г. по 10.12.2021г. составляет 732053,42 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее чрезмерностью.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, считает, что размер неустойки за период с 25.09.2020г. по 10.12.2021г. в размере 732053,42 руб., рассчитанной исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 11.12.2021г. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Поскольку в полном объеме денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки с 11.12.2021г. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки по договору поставки №29/12-1 от 29.12.2018г. за период с 25.09.2021г. по 10.12.2021г. в размере 732 053 руб. 42 коп., а начиная с 11.12.2021г. и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 1 201 007 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «На Большой горной», г.Саратов в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов неустойку по договору поставки №29/12-1 от 29.12.2018г. за период с 25.09.2021г. по 10.12.2021г. в размере 732 053 руб. 42 коп.

Взыскивать с Жилищно-строительного кооператива «На Большой горной» в пользу ИП ФИО2 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности 1 201 007 руб. 14 коп., начиная с 11.12.2021г. и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «На Большой горной», г.Саратов в доход федерального бюджета госпошлины в размере 17 641 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская