Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А40-271478/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271478/2018-134-2067
07 июня 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕТРА - ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАШИНЫ"428028, ЧУВАШИЯ ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, <...>, БЛОК Б, КАБИНЕТ 603 ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 16.09.2002)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕТРА" (142701, <...>, ПОМ./КАБ. 2/23 ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 06.06.2016)

о запрете использовать тождественное фирменное наименование, товарный знак.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён.

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЧЕТРА - ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАШИНЫ" (далее – истец, правообладатель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЧЕТРА" (далее - ответчик) о защите прав на фирменное наименование.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию истца, при этом, виды деятельности ответчика также идентичны видам деятельности истца, что подтверждается сведениям из ЕГРЮЛ.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей истцов и ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2006г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования юридического лица Открытого акционерного общества «Промтрактор-Сервис» на Открытое акционерное общество «ЧЕТРА-Промышленные машины» (ОГРН <***>) (далее по тексту - Истец), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц: серия 21 № 001739618, выданным 13 июля 2006г. Инспекцией Федеральной налоговой службой по г. Чебоксары, и изменениями в устав ОАО «Промтрактор-Сервис», утвержденными решением годового общего собрания акционеров ОАО «Промтрактор-Сервис» (протокол №1 от 30.06.2006г.) (далее - изменения в устав).

Кроме того, согласно изменениям в устав пункт 3.4. Устава Открытого акционерного общества «Промтрактор-Сервис» дополнен следующими видами основной деятельности:

- экспорт машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства в России и за ее пределами;

- импорт продукции производственно-технического назначения из СНГ и стран зарубежья;

- ремонт и сбыт двигателей автомобильного и тракторного применения как российского, так и иностранного производства;

- сбыт запасных частей автомобильной и тракторной номенклатуры в России и за ее пределами;

- осуществление лизинговой деятельности.

23 января 2017г. наименование Открытое акционерное общество «ЧЕТРА-Промышленные машины» изменено на Акционерное общество «ЧЕТРА-Промышленные машины» (АО «ЧЕТРА-ПМ»).

Основным видом деятельности АО «ЧЕТРА-ПМ» является торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (код по ОКВЭД 46.69).

06 июня 2016г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - Ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В числе видов деятельности ООО «ЧЕТРА» указана торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (код по ОКВЭД 46.69.).

Ответчик, используя фирменное наименование, что и фирменное наименование Истца, и занимаясь тем же видом деятельности, что и Истец, нарушает права и законные интересы Истца.

Кроме того, АО «ЧЕТРА-ПМ» является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде буквенного сочетания «ЧЕТРА» (далее по тексту - товарный знак), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков, что подтверждается Свидетельством на товарный знак от 13.03.2003г. №240329 со сроком действия до 31.08.2021г.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что использование ООО «ЧЕТРА» в фирменном наименовании предприятия буквенное сочетание ЧЕТРА является незаконным и нарушает исключительные права АО «ЧЕТРА-ПМ» на зарегистрированный им товарный знак.

Направленная в адрес Ответчика претензия от 11.09.2018г. оставлена без ответа, в добровольном порядке требования Истца Ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Как следует из статьи 1226 ГК РФ, средства индивидуализации признаются исключительным правом правообладателя таких средств и являются его имущественным правом.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

При применении ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Используя фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменными наименованиями истцов, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцами, ответчик нарушает исключительные права на фирменные наименования, содержащие буквенное сочетание «ЧЕТРА».

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

А согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

А согласно п. 6 ст. 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности.

Таким образом, поскольку исключительные права на товарные знаки возникли ранее права ответчика на фирменное наименование, истец вправе требовать запрета использования им фирменного наименования, содержащего словесный элемент «ЧЕТРА», в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности истца ОКВЭД 46.69.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленной истцом редакции требований, поскольку последнее изложено в альтернативной форме и имеют абстрактный характер, а также не основано на положения п. 4 ст. 1474 ГК РФ, поскольку истец может заявить только требование прекратить использование фирменного наименования в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности осуществляемым правообладателем.

При этом право предъявить в суд на основании п. 5 ст. 1473 ГК РФ иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование не соответствует требованиям пунктов 3 и 4 указанной статьи, принадлежит органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из конструкции данной нормы, можно отметить, что существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких прав.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно требует компенсации в размере 50 000 рублей. Оснований для снижения суммы компенсации судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕТРА" прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕТРА - ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАШИНЫ" в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности истца ( ОКВЭД 46.69).

Взыскать с ООО «ЧЕТРА» в пользу Истца - АО «ЧЕТРА-Промышленные машины» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕТРА" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2240руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова