Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А32-45932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-45932/2019

г. Краснодар «23» декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-45932/2019


по исковому заявлению администрации муниципального образования города Краснодар


к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>)


о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании представителя администрации – ФИО2 (по доверенности от 27.08.2019), представителя ответчика – ФИО3 (по доверенности от 10.04.2017),



УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Краснодар (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.02.2014 № 4300020628 в размере 886 053 рубля 21 копейка за период с 01.11.2017 по 31.05.2019 и пени в размере 64 393 рубля 28 копеек по состоянию 31.05.2019.

Явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 16.12.2019, стороны обеспечили, представитель администрации просил требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку строительство школы на представленном в аренду участке было невозможно, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, в которых также указано на нахождение участка в рекреационной зоне по генеральному плану города Краснодара. Более того, срок действия договора аренды земельного участка 18.02.2014 № 4300020628 истек 27.11.2015, сторонами не заключалось дополнительное соглашение на продление договора.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 12.02.2014 № 830 между администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» заключен договор аренды земельного участка от 18.02.2014 № 4300020628, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 13 408 кв.м, расположенный по адресу: Карасунский внутригородской округ <...> с кадастровым номером 23:43:0000000:1685 для размещения многоэтажных жилых домов, общеобразовательной школы и объектов коммунального назначения.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 08.04.2014, запись регистрации № 23-23-04/022/2014-805.

Срок действия договора установлен с 13.06.2013 по 27.11.2015 (пункт 6.1. договора).

На основании пункта 2.3 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления не более одного раза в год. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте.

Кроме того, в случае, когда арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа начала каждого квартала.

На основании пункта 2.6 договора неиспользование участка не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Задолженность по договору за период с 01.11.2017 по 31.05.2019 составила 886 053 рубля 21 копейка, задолженность по пене по состоянию на 31.05.2019 составляет 64 393 рубля 28 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия от 04.04.2019, с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности по договору аренды, ответчиком получена и оставлена без внимания.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что в рамках дела №А32-17240/2017 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация акционерной компании «Электросевкавмонтаж» о понуждении к исполнению предусмотренной пунктом 9.4 договора от 18.02.2014 № 4300020628 аренды земельного участка площадью 13 408 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:1685, расположенного по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лавочкина, 37, (далее – договор аренды от 18.02.2014, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:1685) обязанности по обеспечению строительства и безвозмездной передачи в собственность муниципального образования город Краснодар общеобразовательной школы на не менее чем 550 мест.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2017 по делу №А32-17240/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2018, в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что с учетом экспертных заключений установлен факт невозможности строительства здания школы на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:1685 по санитарно-эпидемиологическим показаниям.

В рамках арбитражного дела №А32-43380/2018 администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация акционерной компании «Электросевкавмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения в размере 412 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 по делу № А32-43380/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019, в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что отыскиваемые денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения ответчика. Так, суд апелляционной инстанции расценил исковые требования администрации как требование о взыскании с ООО «КАК «Электросевкавмонтаж» убытков, вызванных ненадлежащем исполнением договора аренды № 4300015503 от 28.11.2008 и № 4300020628 от 18.02.2014 в части неисполнения обязательства по строительству на арендованном земельном участке общеобразовательной школы не менее чем на 550 мест.

Таким образом, в рамках арбитражных дел №А32-17240/2017, №А32-43380/2018 установлен факт невозможности строительства здания школы на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:1685 по санитарно-эпидемиологическим показаниям.

Кроме того как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А32-43380/2018 от 25.08.2019, в соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1685 отражено, что земельный участок в соответствии с картой функционального зонирования генерального плана МО г. Краснодар, утвержденного решением городской думы от 26.01.2012 № 25 п. 15, относится к рекреационной зоне, а также к охранной зоне водного объекта, участок расположен частично на территории ценных ландшафтов.

Из данного градостроительного плана следует, что строительство любого капитального здания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:1685 являлось невозможным, т.к. участок был отнесён к рекреационной зоне.

К выводу о недопустимости проведения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:1685 пришли арбитражные суды, рассматривавшие дело № А32-17240/2017.

Поскольку факт невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:1685 для целей, предусмотренных договором аренды земельного участка от 18.02.2014 № 4300020628, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам №А32-17240/2017, №А32-43380/2018, то выводы, отражённые в указанных судебных актах, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В силу части 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии частью 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу приведенных норм передача арендодателем имущества, использование которого для цели, предусмотренной договором невозможна, освобождает арендатору последнего от обязанности по внесению арендной платы.

Документов, свидетельствующих о фактическом использовании обществом земельного участка в спорный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков