Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-42533/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42533/2024
13 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-С» (196084, <...> литера А, помещ. 3н, ком. №54 ком. №55, ком. №56 (офис 315), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вологодская текстильная компания «Текстильоптторг» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2024,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-С» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская текстильная компания «Текстильоптторг» о взыскании 18 562 рублей 59 копеек задолженности по договору от 01.08.2023 № 60010002 за период с августа 2023 года по апрель 2024 года.

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечил истец, который требований иска поддержал. Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс-С» (далее по тексту – арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Колпинского района» (управляющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Вологодская текстильная компания «Текстильоптторг» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 01.08.2023 № 60010002, в соответствии с условиями которого управляющая организация предоставила право пользования частью фасада многоквартирного жилого дома путем установления и эксплуатации настенной вывески (1 шт.) по адресу Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

По условиям пункта 2.1.1 договора арендатор обязался вносить плату в соответствии с порядком в Приложении № 3 к договору, из которого следует, что плата составляет 2 062 рубля 51 копейка в месяц, оплата производится в срок до 5 числа оплачиваемого месяца арендодателю.

Факт размещения настенной вывески на фасаде многоквартирного дома подтверждается актом от 01.08.2023, подписанным сторонами без возражений.

Арендатор обязанность по внесению платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность 18 562 рублей 59 копеек рублей за период с августа 2023 года по апрель 2024 года.

Оставление без удовлетворения требований претензии от 05.04.2024 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из статьи 1005 ГК РФ следует, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Спорный договор от 01.08.2023 № 60010002 является трехсторонним, заключен в том числе с управляющей организацией многоквартирного дома, на котором арендатором размещены роллеты.

В отношениях с управляющей организацией истец выступает в качестве агента, в отношениях с ответчиком является арендодателем, что следует из предмета договора, а также предоставленных пунктами прав и обязанностей истца.

Из положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт передачи общего имущества подтверждается подписанным трехсторонним актом от 01.08.2023, доказательства прекращения пользования фасадом многоквартирного дома в материалы дела не представлены, равным образом не представлены доказательства внесения платы на условиях договора.

Проверив расчет задолженности 18 562 рублей 59 копеек рублей за период с августа 2023 года по апрель 2024 года, признавая его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам, суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская текстильная компания «Текстильоптторг» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-С» (ИНН: <***>) 18 562 рублей 59 копеек задолженности по договору от 01.08.2023 № 60010002 за период с августа 2023 года по апрель 2024 года, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Потыкалова К.Р.