Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А51-20043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20043/2019
г. Владивосток
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Здравмедтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа по контракту в размере 49 350 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.12.2018, диплом о высшем образовании ВСА 0656315 от 15.05.2009, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 4» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Здравмедтех» о взыскании штрафа по контракту в размере 49 350 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку одежду и средств защиты, по условиям которого, поставщик (ответчик) обязался поставить заказчик (истцу) товар в сроки и объемах, предусмотренных контрактом, заказчик в свою очередь обязался оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Как указывает истец, ответчик произвел поставку товара с нарушением условий контракта.

Так, поставщик поставил товар без маркировки, о чем составлен акт о несоответствии поставленного товара заявке от 25.07.2017 года.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что маркировка товара должна отвечать требованиям законодательства РФ и позволять производить немедленную и безошибочную идентификацию товара в соответствии с наименованием, указанным в спецификации к контракту.

Впоследствии выявленные недостатки устранены ответчиком, о чем составлен соответствующий акт.

Истец начислил ответчику штраф за неисполнение обязательств по контракту и обратился в с требованием его уплатить.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основание для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу норм статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Правоотношения сторон подлежат регулированию, в том числе специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пункт 4 статьи 34 которого предусматривает обязательное включение в контракт условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 указанного закона в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичные правила привлечения к ответственности предусмотрены контрактом.

Факт нарушения ответчиком условий контракта подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Размер штрафа определяется в размере 10 процентов цены контракта (этапа) и составляет 49 350 рублей (пункт 10.2 контракта).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, истец правомерно требует взыскания штрафа.

Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по заключенному контракту или об отсутствии оснований для начисления штрафа, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Здравмедтех» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 4» 49 350 (сорок девять тысяч триста пятьдесят) рублей штрафа, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.