Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А53-13492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

16.07.2018. Дело № А53-13492/2018


Резолютивная часть решения изготовлена 09.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2018.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юг Сайлс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309616503300011, ИНН <***>)

о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Сайлс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 03.05.2018 в размере 61,85 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 16.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

04.06.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором индивидуальный предприниматель ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик оказал услуги надлежащим образом, что подтверждается оплатой выставленных истцу счетов за разработку оригинал-макетов.

13.06.2018 истец представил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.07.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

11.07.2018 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Юг Сайлс» на основании выставленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 счетов № 59 от 19.02.2018 и № 73 от 05.03.2018 были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в общей сумме 5 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 245 от 28.02.2018 на сумму 2 500 руб. и № 280 от 05.03.2018 на сумму 2 500 руб.

Как указывает истец, перечисление денежных средств было осуществлено обществом с ограниченной ответственностью «Юг Сайлс» в качестве предоплаты за оказание услуг по разработке оригинал-макетов. Услуга по разработке оригинал-макетов предпринимателем не была оказана, так как акты о приеме оказанных услуг не подписаны и соответственно не приняты обществом. Перечисленные истцом денежные средства не были возвращены, соответственно, по мнению истца, они являются неосновательным обогащением.

В связи с тем, что ответчиком не были возвращены денежные средства в размере 5 000 руб., общество с ограниченной ответственностью «Юг Сайлс» направило индивидуальному предпринимателю ФИО1 претензию от 16.03.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело счета на оплату индивидуального предпринимателя ФИО1, выставленные обществу с ограниченной ответственностью «Юг Сайлс» на общую сумму 5 000 руб., а также платежные поручения в счет оплаты на общую сумму 5 000 руб., суд установил, что при сопоставлении данных счетов с перечисленными истцом в адрес ответчика денежными средствами усматривается совпадение общей суммы 5 000 руб.

С учетом данных документов, пояснений ответчика, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом как неосновательное обогащение денежные средства в сумме 5 000 руб. перечислены обществом «Юг Сайлс» во исполнение обязательств по оплате оказанных предпринимателем услуг, что свидетельствует о наличии между сторонами фактических договорных отношений оказания услуг (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать спорные денежные средства, перечисленные обществом «Юг Сайлс» на расчетный счет ответчика во исполнение своих встречных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, неосновательным обогащением последнего,

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец (заказчик) не реализовал свое право отказаться полностью или частично от исполнения договора ответчиком ( исполнителем), следовательно, не вправе отказаться от оплату оказанной ответчиком услуге.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Губенко М. И.