Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А56-54106/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54106/2019
05 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Компания «ПЕТРОМАКС»

к ООО «РУБИКОН»

о взыскании 740 769,83 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.03.2018;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «Компания «ПЕТРОМАКС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РУБИКОН» с требованием о взыскании 677 740,01 руб. долга и 63 029,82 руб. пени, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением от 22.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 17.07.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 17.07.2019 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв не представил.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит уменьшить размер взыскания долга до 177 740,01 руб., в остальном требования остаются прежними.

Уточнения судом приняты.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между ООО «Компания «ПЕТРОМАКС» (истец, продавец) и ООО «РУБИКОН» (ответчик, покупатель) был заключен договор купли-продажи от 18.01.2018 № КП М 1/18, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить новые автомобильные шины и диски (далее – товар), ассортимент и количество которого указаны в заявке покупателя, УПД и Спецификации (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость товара оплачивается в следующем порядке:

-50% от общей стоимости товара, указанного в Спецификации, покупатель обязан оплатить до момента отгрузки товара в срок, установленный в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличных денежных средств в кассу продавца на основании выставленного продавцом счета на оплату в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета, но до начала отгрузки;

-оставшиеся 50% от общей стоимости товара, указанного в спецификации, покупатель обязан оплатить не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара и подписания УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар в соответствии с универсальным передаточным документом: № 8496 от 12.12.2018 на сумму 1 355 480,12 руб.

В связи с наличием задолженности истцом была направлена ответчику досудебная претензия № 1 от 12.02.2019 об оплате просроченной задолженности за поставленный товар по договору поставки.

Ответчик доказательств оплаты товара в указанном размере задолженности – 677 740,01 руб. на дату подачи иска, не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. Впоследствии ответчиком была частично осуществлена оплата, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать 177 740,01 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе и копией товарной накладной, подписанной представителем ответчика, полномочия которого ответчиком не оспариваются, подтвержден факт поставки товара. Надлежащих доказательств того, что товар был оплачен в полном объеме, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания стоимости поставленного товара, так как данная стоимость не оплачена, не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также подлежит взысканию и неустойка, предусмотренная пунктом 8.3. договора, размер которой составляет 63 029,82 руб. за период по состоянию на 30.04.2019, исходя из расчета 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Принять уточнения иска в части взыскания суммы долга до 177 740,01 руб.

Взыскать с ООО «Рубикон» (местонахождение: 197198, <...>, литер А, помещение 6Н/6, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Компания «Петромакс» (местонахождение: 196240, <...>, литер А, помещение 56Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 177 740,01 руб. долга и 63 029,82 руб. пени, а также 17 815,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.