Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А76-35729/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35729/2021
07 апреля 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст к акционерному обществу «Южно-Уральский трест транспортного строительства», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании 791 988 рублей 56 копеек, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 10.01.2022 , личность удостоверена паспортом, диплом, от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом, диплом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети Златоустовского городского округа», (далее – истец) 05.10.20211 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южно-Уральский трест транспортного строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение для нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме или имеющих общеконструктивные элементы в многоквартирном доме от 01.01.2015 в размере 616 688 рублей 50 копеек, а также сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на теплоснабжение для нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме или имеющих общеконструктивные элементы в многоквартирном доме от 01.01.2015г. за период с 11.06.2017 по 01.09.2021 в размере 175 300 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать задолженность по договору на теплоснабжение для нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме или имеющих общеконструктивные элементы в многоквартирном доме от 01.01.2015 за период с ноября 2018 по декабрь 2019 в размере 155 755 руб. 68 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору на теплоснабжение для нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме или имеющих общеконструктивные элементы в многоквартирном доме от 01.01.2015 за период с 11.09.2018 по 07.02.2022 в сумме 115 883 руб. 23 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований, а именно: задолженности за период с 22.08.2018 по 31.12.2020 в размере 155 755 руб. 68 коп., неустойки в сумме 115 883 руб. 23 коп.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) подписан договор № 5030/2015 на теплоснабжение для нежилых помещений, расположенные в многоквартирном жилом доме или имеющие общеконструктивные элементы в многоквартирном жилом доме, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию о количестве (объеме), заявленном потребителем, для нужд теплопотребления. а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Стороны не оспаривают действительность договора, а также исполнение обязательств по договору.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность за период с ноября 2018 по декабрь 2019 в размере 155 755 руб. 68 коп. (с учетом уточнений).

На сумму задолженности истцом насчитаны пени за период с 11.09.2018 по 07.02.2022 в размере 115 883 руб. 23 коп.

В судебном заседании 07.04.2022 ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме. Полномочия представителя на признание иска, подтверждаются доверенностью от 07.04.2022, поступившей в суд 07.04.2022 по системе подачи документов «Мой Арбитр».

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств того, что указанное признание противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Госпошлина по иску с учетом уменьшения исковых требований составляет 8 433 руб.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 18 840 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2021 № 54023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с признанием ответчиком исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на стороны с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 70 % возвращается истцу из федерального бюджета, 30 % взыскивается с ответчика в пользу истца (признание исковых требований до принятия решения судом первой инстанции).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 529 руб. 90 коп., а остальная часть государственной пошлины в размере 16 310 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Южно-Уральский трест транспортного строительства», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст задолженность за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года в размере 155 755 руб. 68 коп., неустойку за период с 11.09.2018 по 07.02.2022 в сумме 115 883 руб. 23 коп., всего 271 638 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2529 руб. 90 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети Златоустовского городского округа», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Златоуст из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 310 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Г.И. Кирьянова