Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А60-2980/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2980/2021
06 октября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Свердловской области "ИНЭКСПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 431 446 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2021 №28;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021 №2 (до перерыва); ФИО3, представитель по доверенности от №3 от 29.03.2021 (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "ИНЭКСПО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 431 446 руб. 38 коп.

Определением суда от 04.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца 13.05.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика долг в размере 349 570 руб. 80 коп. за период с 15.09.2020 по 26.12.2020, неустойку в размере 50 741 руб. 55 коп. за период с 26.08.2020 по 26.12.2020 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для подготовки правовой позиции по делу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 08.09.2021 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки в судебном заседании ввиду болезни представителя.

От истца 09.09.2021 поступили возражения на отзыв ответчика.

Возражения приобщены судом к материалам дела.

Истец против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства возражал.

Истец представил доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора - почтовый конверт с вложениями, возвращенный отправителю. Суд в судебном заседании осмотрел возвратный почтовый конверт, признаков нарушения целостности конверта судом не обнаружено, на конверте указан отправитель - ГУП СО " ГРВЦ "ИНЭКСПО", 620146, <...>, получатель: ООО "МОДУЛЬ", 620075, <...>, оф. 2.19, конверт содержит оттиск штемпеля органа почтовой связи 30.12.2020, на противоположной стороне конверта имеются оттиски штемпелей органа почтовой связи от 15.03.2021, от 27.08.2021.

Конверт судом вскрыт, в конверте находится претензия исх. №1661 от 26.12.2020, содержание которой соответствует содержанию копии претензии, представленной истцов материалы дела, а также почтовый чек.

Ходатайство ответчика об оставлении иска рассмотрения судом рассмотрено и отклонено, в том числе, с учетом положений п. 8.1. договора о направлении претензии по адресу стороны, указанному в договоре.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку не явка представителя ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, сведениями об ином процессуальном представителе ответчика суд не располагает.

От истца 20.09.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика долг в размере 351 363 руб. 51 коп., пени в размере 51 182 руб. 54 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании 29.09.2021 ответчик пояснил, что возражений относительно суммы долга и неустойки, начисленных истцом, не имеет, ранее заявленные возражения не поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 13.07.2020 заключен договор аренды № 468, согласно которому истец предоставил Ответчику во временное пользование нежилое здание (блочного распределительного пункта 10 кВт) с оборудованием, по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды № 468 от 13.07.2020 ежемесячный размер арендной платы составляет 104 199 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды № 468 от 13.07.2020 арендатор в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора обязуется уплатить арендодателю аванс в размере арендной платы за один месяц, который будет засчитан арендодателем в счет оплаты первого месяца аренды по настоящему договору.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 по делу № А60-52979/2020 с ответчика взысканы денежные средства в размере 325 309 руб. 27 коп. за период с 16.07.2020 по 14.09.2020. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В период с 15.09.2020 по 26.12.2020 оплата арендной платы ответчиком не произведена, сумма задолженности составляет 351 363 руб. 51 коп.

Истцом в адрес ответчика 26.12.2020 была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды №468 от 13.07.2020 выполнены полностью и надлежащим образом.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору аренды №468 от 13.07.2020 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 351 363 руб. 51 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 51 182 руб. 54 коп. за период с 26.08.2020 по 26.12.2020 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 6.2. договора аренды № 468 от 13.07.2020 за нарушение сроков оплат, установленных в настоящем договоре, арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы арендной платы.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 51 182 руб. 54 коп.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 51 182 руб. 54 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка исходя из суммы основного долга 351 363 руб. 51 коп. начиная с 27.12.2020 и по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 11 051 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 578 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" в пользу государственного унитарного предприятия Свердловской области "ИНЭКСПО" денежные средства в сумме 402 546 руб. 05 коп., в том числе: долг в размере 351 363 руб. 51 коп. и неустойку в размере 51 182 руб. 54 коп. за период с 26.08.2020 по 26.12.2020 с продолжением начисления с 27.12.2020 по дату фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" в пользу государственного унитарного предприятия Свердловской области "ИНЭКСПО" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 051 руб. 00 коп.

4. Возвратить государственному унитарному предприятию Свердловской области "ИНЭКСПО" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №50 от 27.01.2021 государственную пошлину по иску в размере 578 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева