Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А72-17513/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

12.04.2023 Дело № А72-17513/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023. Полный текст решения изготовлен 12.04.2023.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленной компании "Молокопродукт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, город Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Бондарский сыродельный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Тамбовская область, Бондарский район, село Бондари

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, город Ульяновск,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились (уведомлены);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.11.2021, паспорт, диплом; от третьего лица – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Молокопродукт" (далее – истец, ООО ТПК "Молокопродукт") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бондарский сыродельный завод" (далее – ответчик, ООО "Бондарский сыродельный завод") о взыскании 411 924 руб. 70 коп. основного долга, процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 21.11.2022 до погашения задолженности, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 05.12.2022 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Указанным определением в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее – третье лицо, ООО "Легион").

Определением от 10.01.2023 в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2020 между ООО "Легион" (Поставщик) и ООО "Бондарский сыродельный завод" (Покупатель) был заключён договор № 02-03/200 на закупку (поставку) молока.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора Поставщик обязался систематически поставлять Покупателю молоко, а Покупатель - принимать и оплачивать его на условиях, определенных договором.

Протоколом согласования разногласий к вышеуказанному договору от 27.11.2020 стороны изменили п. 6.1. вышеуказанного договора изложив его в следующей редакции «Оплата Покупателем поставляемого молока производится не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты приемки молока Покупателем от Поставщика.

Согласно п. 7.1. вышеуказанного договора за неисполнение или не надлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение указанного договора ООО "Легион" за период с 02.12.2020 по 09.10.2021 поставило в адрес ООО "Бондарский сыродельный завод" товар на общую сумму 112 025 303,69 рублей, что подтверждается универсально-передаточными документами подписанными сторонами.

В нарушение сроков, установленных п.6.1. вышеуказанного договора поставки, ответчиком своевременно, не оплачивалось поставленное молоко, за период с 03.12.2020 по 01.07.2022 поставленное молоко было оплачено в размере 111 613 378,99 рублей., просроченная задолженность составила: 411 924,70 рублей.

Претензию ООО "Легион" от 31.07.2022 № 10 ООО "Бондарский сыродельный завод" оставило без удовлетворения.

31.10.2022 между ООО "Легион" (Цедент) и ООО ТПК "Молокопродукт" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому ООО "Легион" уступило ООО ТПК "Молокопродукт" в полном объеме права требования к ООО "Бондарский сыродельный завод" (должник), принадлежащие Цеденту по Договору поставки молока № 02-03/200 на закупку (поставку) молока от 27.11.2020, заключенному между Цедентом и Должником, а также подлежащие начислению неустойки, пени и штрафы, судебные расходы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым заявлением.

Протоколом согласования разногласий к договору от 27.11.2020 № 02-03/200 на закупку (поставку) молока стороны определили договорную подсудность в арбитражном суде по месту нахождения истца.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ данное дело рассматривается Арбитражным судом Ульяновской области.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму


(цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик в ходе судебного заседания подтвердил наличие спорной задолженности перед ООО "Легион".

Поскольку доказательств недействительности произведенной уступки ООО ТПК "Молокопродукт" прав требования ООО "Легион" к ООО "Бондарский сыродельный завод" не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку в рассматриваемом случае доказательств несения истцом расходов в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя по составлению искового заявления суду не представлено, оснований для удовлетворения заявления в указанной части не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бондарский сыродельный завод" (393230, Тамбовская область, Бондарский район, Бондари село, Первомайская улица, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленной компании "Молокопродукт" (432072, Ульяновская область, Ульяновск город, Инженерный 1-й проезд, 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 411 924,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по день фактической оплаты основного долга и 11 238,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его


принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

Судья Д.А. Леонтьев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 7:03:00Кому выдана Леонтьев Дмитрий Александрович