Решение от 26 января 2018 г. по делу № А40-121064/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-121064/17-31-1104

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) (107045,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ПОСЛЕДНИЙ,24,,ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ликвидатору ООО "МТИ" (123557,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ,21,СТР.12,ОГРН <***>,ИНН <***>)

с привлечением третьего лица: МИФНС № 46 по г. Москве (125373, <...> домовладение 3, стр. 2)

об обязании внести сведения о наличии задолженности в промежуточный ликвидационный баланс

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ФИНПРОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МТИ" об обязании ликвидатора ООО "МТИ" включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО "МТИ" задолженность перед АКБ "ФИНПРОМБАНК" по кредитному договору № <***> от 12.12.2013 в размере 48 138 779,03 руб., из которой: основной долг в размере 33 519 249,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 901 420,90 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 9 048 300 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 669 808,15 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал свои требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу №А40-196703/16-30-306Б АКБ "ФИНПРОМБАНК" признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего АКБ "ФИНПРОМБАНК" возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2013 между АКБ "ФИНПРОМБАНК" (Истец, Банк) и ООО «Росморснаб» (Заемщик) был заключен кредитный договор № <***>, в рамках которого Банком был предоставлен Заемщику кредит на срок до 30.12.2015 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых за период с даты выдачи кредита по 19.01.2015 включительно; 27% годовых за период с 20.01.2015 по 12.02.2015 включительно и 20% годовых – с 13.02.2015.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Росморснаб» по указанному кредитному договору между АКБ "ФИНПРОМБАНК" и ООО "МТИ" (Ответчик, Поручитель) был заключен договор поручительства № 451-2013/П-1 от 12.12.2013, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение всех денежных обязательств ООО «Росморснаб» в полном объеме, возникших в связи с заключением и исполнением кредитного договора № <***> от 12.12.2013.

Обращаясь с исковым требованием в суд истец указал, что ни Заемщиком, ни Поручителем обязательства по Кредитному договору № <***> от 12.12.2013 исполнены не были, задолженность по кредитному договору составила 48 138 779,03 руб., вместе с тем, истцу стало известно, что ООО "МТИ" было принято решение о ликвидации общества, сообщение о ликвидации ООО "МТИ" было опубликовано в Вестнике государственной регистрации, однако в адрес АКБ "ФИНПРОМБАНК" ликвидатором не было направлено уведомления о ликвидации ООО "МТИ".

07.06.2017 представителем конкурсного управляющего АКБ "ФИНПРОМБАНК" в адрес ликвидатора ООО "МТИ" было направлено требование о включении задолженности по кредитному договору № <***> от 12.12.2013 в промежуточный ликвидационный баланс должника - ООО "МТИ".

Требования кредитора АКБ "ФИНПРОМБАНК" до настоящего времени Ликвидатором не рассмотрены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как указывает истец, со стороны ликвидатора ООО "МТИ" имеет место злоупотребление правом, выразившееся в бездействии (невключение требований в размере 48 138 779,03 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "МТИ").

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с положениями ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Установленный законом порядок ликвидации юридического лица направлен на реализацию интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и соблюдение прав всех лиц, интересы которых так или иначе могут быть затронуты при его ликвидации.

Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Анализ положений статьи 63 ГК РФ позволяет сделать вывод, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспорить такой отказ в суде.

Как усматривается из материалов дела, сообщение о ликвидации ООО "МТИ" было опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 1 № 41(553) от 21.10.2015/1061 и содержало сведения о порядке и сроках заявления требований кредиторами, в том числе адрес предъявления требований - <...>.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору было направлено Банком в адрес Ответчика (юридический адрес 123557, <...>) только 07.06.2017, что подтверждатся почтовой квитанцией (т.1 л.д. 24), то есть с пропуском установленного двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов к ООО "МТИ", что исключило правовую возможность учета требований АКБ "ФИНПРОМБАНК" в реестре кредиторов и включению в промежуточный ликвидационный баланс ООО "МТИ".

Суд соглашается с доводами ООО "МТИ", согласно которым факт заключения между Банком и Ответчиком Договора поручительства № 451-2013/П-1 автоматически не делает Поручителя должником по отношению к лицу, в пользу которого подлежит надлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства, вытекающего из Кредитного договора.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредит предоставлялся срок до 30.12.2015, то есть к моменту, когда ответчик опубликовал свое сообщение о ликвидации, срок возврата кредита еще не наступил, и ответчик не являлся обязанным лицом перед истцом. Истец не обращался за досрочным истребованием кредита ранее 30.12.2015, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истцом был пропушен срок, установленный для подачи заявления о включении его требования в промежуточный ликвидационный баланс, а также нарушен порядок направления данного заявления, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова