Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А41-108489/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-108489/19
21 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мособлалкоторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 171 633 руб. 69 коп.

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 10.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мособлалкоторг» о взыскании задолженности в размере 4 171 633 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 11.01.2016, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 314, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Мособлалкоторг» (заказчик) и ООО «Альфа-Инжиниринг» (подрядчик) заключен договор подряда от 11.01.2016, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы следующего объекта: прирельсовый склад (назначение: нежилое, 2-этажный, инв. № 019:009-8590, лит. Б-Б1, кадастровый (или условный) номер: 50:04:01:00947:001, кадастровый номер 50:04:0011002:838, общей площадью 4256,2 кв.м, расположен по адресу: <...>) в соответствии с приложением № 1 (смета), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Стоимость работ составляет 200 000 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора оплата работ производится в два этапа в следующие сроки:

- первый этап: аванс в размере не менее 8 % от стоимости работ заказчик выплачивает подрядчику в срок до 30 апреля 2016 года;

- второй этап: окончательный расчет в размере оставшихся 92 % от полной стоимости работ осуществляется заказчиком в течение 7-ми рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или любым другим способом, не запрещенным законодательством РФ и согласованным сторонами.

Пунктом 1.3 договора установлены сроки выполнения работ: начало – не позднее 10 дней со дня, следующего за днем подписания сметы, окончание – не позднее 30.06.2016.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 66 355 880 руб. 96 коп., что подтверждается представленным актом о приемке выполненных работ № 32 от 27.06.2016, подписанным со стороны ответчика. Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ от ответчика не поступало.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.07.2019, подписанного сторонами следует, что задолженность ООО «Мособлалкоторг» в пользу ООО «Альфа-Инжиниринг» на 01.07.2019 составляет 4 550 727 руб. 73 коп.

Судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 25.06.2019 по делу № А41-53549/19 с ООО «Мособлалкоторг» в пользу ООО «Альфа-Инжиниринг» взыскан основной долг в размере 379 094 руб. 04 коп. по договору подряда от 11.01.2016.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 4 171 633 руб. 69 коп.

Истцом направлена претензия исх. № 26 от 26.06.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мособлалкоторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 171 633 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 858 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева