Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А75-3395/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3395/2020
27 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН <***> от 08.12.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Макро-строй» (ОГРН <***> от 12.10.2009, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 1, этаж 1) о взыскании 1 794 532 руб. 81 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее - истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Макро-строй» (далее - ответчик) о взыскании 1 794 532 руб. 81 коп., в том числе: основного долга в размере 1 238 360 руб. 43 коп., неустойки в размере 556 172 руб. 41 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды движимого и недвижимого имущества от 01.06.2018 № 13/18 ТС.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2020 судебное заседание назначено на 16.07.2020.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направил 16.07.2010 ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что в отношении генерального директора ООО «Макро-Строй» ФИО2 и представителя ООО «Макро-Строй» ФИО3 16.07.2020 главным санитарным врачом по г.Сургуту и Сургутскому району вынесены постановления о нахождении в режиме изоляции с 16.07.2020.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Явка ответчика в суд не признана обязательной.

Как следует из материалов дела, ответчик заблаговременно был уведомлен о начале судебного процесса, рассматриваемое исковое заявление было принято судом к производству еще в 11 марта 2020 года, в связи с чем, ответчик располагал достаточным временем и возможностью для ознакомления с материалами дела, в том числе используя сервис электронного ознакомления, и для подготовки отзыва на исковое заявление.

Кроме того, у ответчика имелась возможность заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования сервиса онлайн-заседаний. Однако такое ходатайство ответчиком заявлено не было.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Заявляя же ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действие к затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из правомочий, представленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предельно установленные сроки рассмотрения дел в первой инстанции арбитражного суда, суд находит заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательстване подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды движимого и недвижимого имущества от 01.06.2018 № 13/18 ТС, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество (далее - Имущество) вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, в состав которого входят:

1. Недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 961,9 кв.м., расположенное на 1 (первом) и этаже в Здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадь 19 441,5 кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземных: 0, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. имени Глухова, д. 2, кадастровый № 86:10:0101175:43 (далее - Помещения);

2. Объект недвижимости: нежилые помещения общей площадью 2 989,7 кв.м., расположенные на 1 (первом) этаже в Здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадь 19 441,5 кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземных: 0, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. имени Глухова, д. 2, кадастровый № 86:10:0101175:43 (далее - Помещения, Имущество).

Расположение арендуемых нежилых помещений на поэтажном плане обозначены в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Передача Помещений осуществляется путем подписания сторонами Акта приема-передачи Помещений.

3. Движимое имущество: кран мостовой подвесной однобалочный г/п 5т (УК002678); таль электрическая г/п 5т (УК002806); кран-балка г/п 5т (УК002704) (пункт 1.1. договора).

Арендатор владеет и пользуется зданием, в котором расположено передаваемое в субаренду Помещение на основании договора аренды движимого и недвижимого имущества с правом выкупа № ДА-ИА 1001/18 от 01 июня 2018 г. (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора срок субаренды начинает исчисляться с даты подписания Акта приема-передачи и истекает 30.04.2019 («Срок субаренды»), если Договор субаренды не будет прекращен досрочно или если его действие не будет заранее продлено в соответствии с его условиями.

Стороны могут продлить Срок субаренды только с взаимного согласия, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору, либо подписания нового Договора субаренды (пункт 2.2. договора).

Арендная плата и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за Помещения составляет 558 386,27 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 27 копеек, в том числе НДС по ставке 18 % - 85 177,57 (Восемьдесят пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 57 копеек, в месяц.

Арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа расчетного месяца на основании выставленного счета (пункт 3.3. договора).

По акту приема-передачи помещений от 01.06.2018 ответчик принял имущество в аренду (л.д. 22).

23.04.2019 ответчик возвратил истцу арендованное имущество (л.д. 23).

По данным истца, в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате аренды, его задолженность по арендной плате составляет 1 238 360 руб. 43 коп.

Истец направил ответчику претензии от 09.01.2019, от 18.04.2019, от 29.11.2019 с требованием об оплате задолженности (л.д. 33-35).

В ответ на претензии ответчик гарантировал оплату задолженности (л.д. 29-32).

Поскольку требования об оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований в части основного долга, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, из представленного в дело письма ответчика от 06.12.2019 № 459 следует, что ответчик признает перед истцом задолженность в размере 1 238 360 руб. 43 коп., т.е. в размере, заявленном истцом ко взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 238 360 руб. 43 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 556 172 руб. 43 коп., начисленную за период с 05.07.2018 по 05.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при нарушении срока внесения арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 945 руб. 00 коп. на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макро-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» 1 794 532 руб. 81 коп., в том числе: основной долг в размере 1 238 360 руб. 43 коп., неустойку (пени) в размере 556 172 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 945 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш