Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А60-33657/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33657/2017
14 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «База «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 288 148 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

04.09.2017 судом завершено рассмотрение в порядке упрощенного производства дело №А60-33657/2017, принято решение, путем подписания резолютивной части.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением соответствующего заявления от ответчика.

Определением от 07.07.2017 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ООО «База «Чкаловская», предъявленный к ООО "ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020" о взыскании неосновательного обогащения – платежи за пользование объектом недвижимости в отсутствие заключенного договора и (или) иного правового обоснования.

Полученные от сторон отзыв и уточнения по иску приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

ООО "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ" на праве собственности принадлежит здание канализационно-насосной станции литер Ю площадью 200,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 66АЖ № 873794 от 30.01.2015.

ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» является собственником насосного оборудования, находящегося в этом здании.

Приобретая в собственность насосное оборудование, Ответчик не обратился к ООО «База «Чкаловская» за оформлением арендных прав на здание КНС.

Обстоятельства наличия права собственности Истца на здание КНС и права собственности ответчика на оборудование, размещенное в здании КНС установлено судебными актами, вступившими в законную силу по следующим делам: А60-5701/2016, А60-38653/2016, А60-27681/2015, А60-27648/2015.

Как следует из указанных актов, с ответчика в пользу истца  судом взыскано неосновательное обогащение за пользованием зданием КНС за периоды 01.01.2013 по 31.07.2013 г., с 01.08.2013 по 30.04.2015 гг., с 01.05.2015 г. по 31.12.2015 г., с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г.

После 30.06.2016 г. Ответчик продолжил использование здания КНС для размещения своего оборудования.

В связи с чем, истец начислил за период с  01.08.2016  по 31.12.2016 плату за пользование зданием; размер начисленных платежей составил 288 148 руб.

Поскольку ответчик в период до подачи иска в суд не выплатил истцу платежи в размере 288 148 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно отзыву ответчик просит отказать в иске в полном объеме. В отзыве ответчик указывает, что ответчиком были произведены платежи 04.07.2017, 05.07.2017 и 06.07.2017. Однако указанные платежи возвращены ответчику как ошибочные. Поскольку ответчик оспаривает правомерность возврата платежей, то полагает отсутствие оснований и для взыскания судебных расходов.

16.08.2017 от истца получено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец  просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8763 руб. и оплате юридических услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Исходя из указанного ходатайства, суд расценивает, что истцом фактически представлено заявление об отказе от исковых требований по взысканию долга в сумме 288 148 руб.

При рассмотрении указанного заявления суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваемое заявление истца об отказе от иска подписано от имени ООО "БАЗА "ЧКАЛОВСКАЯ" представителем ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2017.

Как видно из доверенности, указанный представитель наделен правом в том числе подачи и подписания заявлений о полном либо частичном отказе от исковых требований.

По форме и содержанию рассматриваемое заявление соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом не установлены обстоятельства о том, что предъявление указанного заявления в суд нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исходя из изложенного, суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, руководствуясь ст. ст. 158,49,150 АПК РФ, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению.

Кроме того, в иске заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 45 000 руб.

При рассмотрении указанного требования суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 этого же Постановления).

Как следует из материалов дела, истцом в  обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя,  в материалы дела представлены:

- договор № 17-у от 28.04.2017 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Алтбатрос» - исполнитель и ООО «База «Чкаловская» - заказчик;

- акт приема-передачи № 1 от 15.08.2017;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.05.2017 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – пункту 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Судом рассмотрены доводы отзыва о том, что платежи ответчиком осуществлены в период до подачи иска, поэтому, как полагает ответчик отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов.

Как следует из материалов дела, иск в суд предъявлен 03.07.2017, что подтверждается штампом  Арбитражного суда Свердловской области, проставленным на первой странице иска.

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что фактически платежи ответчиком осуществлены 04.07.2017, 05.07.2017, 06.07.2017 и 10.07.2017, в этих платёжных поручениях проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» (в графах документ принят, документ исполнен) - штамп и подпись ответственного исполнителя банка.

В связи с чем, суд отклоняет, как опровергаемые материалами дела, доводы ответчика об осуществлении им платежей в период до подачи иска в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесённых ими на оплату услуг представителей, и относимость их к настоящему судебному делу.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, а также то обстоятельство, что до вынесения настоящего решения истец отказался от исковых требований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 20 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

В связи с изложенным, с  ответчика  в пользу истца надлежит взыскать  20 000 руб., в качестве возмещения судебных издержек по оплате юридических услуг на представителя, понесённых истцом при рассмотрении дела. В остальной части расходов по оплате юридических услуг представителя отказать в связи с чрезмерностью.

Касательно вопроса о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд отмечает, что согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 при прекращении производства по делу в виду отказа истца от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Учитывая размер исковых требований, внесенной истцом при подаче иска государственной пошлины в федеральный бюджет, с учетом, что при рассмотрении дела суд установил, что ответчиком платежи осуществлены после подачи иска в суд, государственная пошлина в размере 8763 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

На основании 309, 614, 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В порядке ст. 49,150 АПК РФ принять частичный отказ от исковых требований, в части требований о взыскании долга в сумме 288 148 руб., прекратить производство по делу в указанной части.

2. В оставшейся части исковое заявление удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «База «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 20 000 руб. – в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя (отказать в остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя);

- 8763 руб. – в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья                                                       А.А. Малов