Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А82-15721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15721/2022
г. Ярославль
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения от 22.05.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Яргорэлектротранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кит инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 256350.00 руб.


при участии

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 21.11.2022,

от ответчика – не явились


Акционерное общество "Яргорэлектротранс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кит инжиниринг" о взыскании 398 160 руб. в возмещение убытков за некачественный товар по договору поставки № 2021.119275 от 03.08.2021.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 256 350 руб., в том числе 229 409,04 руб. в возмещение стоимости некачественного товара, 26 940 руб. в возмещение разницы в цене товара.

Ответчик письменного отзыва, возражений на иск не представил. Определение суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения. Адрес места нахождения ответчика подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

03.08.2021 между сторонами заключен договор поставки № 2021.119275, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался осуществлять поставку покупателю (истцу) жестких дисков (далее - "товар"), а покупатель обязался принимать и оплачивать указанный товар на основании условий настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В спецификации (приложении № 1) к договору от 03.08.2021 сторонами согласована поставка жестких дисков HDD 2Tb, форм фактор 2/5 марки Toshiba в количестве 142 штук на сумму 775 621,04 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора качество, поставляемого' товара должно соответствовать техническим данным предприятия-изготовителя. Гарантия на оборудование, составляет не менее 25 месяцев с момента ввода в эксплуатацию.


В силу пункта 3.3. договора оплата товара производится покупателем в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий заключенного договора ответчик осуществил поставку истцу жестких дисков HDD 2Tb, форм фактор 2/5 марки Toshiba, в количестве 142 штук, а истец принял и оплатил стоимость полученного товара в сумме 775 621,04 руб., что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В процессе эксплуатации товара истцом были выявлены дефекты, в связи с чем 21.01.2022 товар в количестве 42 шт. был направлен АО "ЯрГЭТ" в сервисный центр поставщика (ответчика). До настоящего времени товар не возвращен, дефекты не устранены.

17.03.2022 АО "ЯрГЭТ" по электронной почте ответчика, указанной в реквизитах договора, направило требование № 06/01-09/112 о предоставлении на период ремонта товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами. Ответ на указанное требование от ответчика в адрес истца не поступал.

15.04.2022, 28.04.2023 истец почтовым отправлением направлял в адрес ответчика претензии (исх. № 06/01-09/157, исх. № 06/01-09/326/1) о возмещении стоимости некачественного товара в сумме 229 409,04 руб. (5 462,12 руб. х 42 шт.), уплате неустойки в сумме 344 113,56 руб. и разницы в цене в сумме 168 750,96 руб. Ответы на указанные требования от ответчика в адрес истца не поступали.

Учитывая указанные обстоятельства истец 17.01.2023 заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Купрум" договор №1701-Т/23 на поставку жестких дисков в количестве 15 единиц на общую сумму 99 750 руб. (по 6 650 руб. за единицу товара) (пункты 1.1., 1.2., 2.1 договора №1701-Т/23 от 17.01.2023, спецификация к договору №1701-Т/23 от 17.01.2023).

Также 14.03.2023 между АО "ЯрГЭТ" и ООО "Купрум" был заключен договор . №1403-Т/23 на поставку жестких дисков в количестве 27 единиц на общую сумму 156 600 руб. (по цене 5 800 руб. за единицу товара)

Данный товар был поставлен ООО "Купрум" в адрес истца и оплачен АО "ЯрГЭТ" в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 256 350 руб., в том числе:

- 229 409 ,04 руб. в возмещение стоимости некачественного товара (из расчета 5 462,12 руб. х 42шт. = 229 409,04 руб.);

-26 940 руб. в возмещение убытков (из расчета 99 750 руб. + 156 600 руб. - 229 409,04 руб. = 26 940 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового договора.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 518 и статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требование, в том числе, о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Учитывая, что ответчик от замены некачественного товара уклонился, в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, что является существенным нарушением договора поставки со стороны поставщика, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Кит инжиниринг" передало АО "ЯрГЭТ" товар с существенными нарушениями требований к его качеству, что в силу пункта 2 статьи 475 Кодекса влечет возникновение у истца права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 229 409,04 руб.

В силу пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу пункта 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданское законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

В связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества необходимый истцу товар был поставлен в адрес покупателя третьим лицом, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными с ООО «КУПРУМ», платежными поручениями и универсальными передаточными документами.

Поскольку между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и расходами истца на приобретение товара у иного поставщика имеется причинно-следственная связь, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, исковые требование о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления № 7 и смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ответчиком не представлены в материалы дела доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения, либо доказательства того, что покупатель действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, указывающих на то, что недостатки товара являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик также не представил.

Учитывая изложенное, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кит инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Яргорэлектротранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 256 350 руб., в том числе 229 409, 04 руб. долга, 26 940 руб. убытков, а также 8 127 руб. в возмещение расходов на уплату государсвтенной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Яргорэлектротранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 836 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.08.2022 № 1955. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова