Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А56-27733/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27733/2017
05 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Ленвзрывпром" (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.03.1997);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Мосавтодор" (адрес: 141302, г Сергиев Посад, Московская обл., ул. Фестивальная, д. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.01.2015);

о взыскании 6 186 387 руб. 20 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (по дов. от 23.05.2017)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Ленвзрывпром" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Мосавтодор" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № б/н от 01.02.2013 – 5 890 712 руб. 75 коп. долга, 295 674 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.08.2016 по 05.04.2017.

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве возражает против иска.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

01.02.2013 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № б/н (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить, а Ответчик – Покупатель принимать и оплачивать Товар.

В соответствии с п. 2 Протокола согласования цены, оплата продукции осуществляется Покупателем на условиях отсрочки платежа на позднее 5 рабочих дней, следующего за месяцем поставки продукции.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 890 712 руб. 75 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражения Ответчика о недоказанности поставки судом отклоняются, поскольку Истцом представлены на обозрение суда и обозрены в судебном заседании подлинники универсальных передаточных документов №№ 475, 476, которые от Ответчика подписаны с проставлением печати.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Мосавтодор" в пользу открытого акционерного общества "Ленвзрывпром" 5 890 712 руб. 75 коп. долга, 295 674 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53 932 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.