Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А22-1856/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1856/2021
09 августа 2021 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгБизнесТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному учреждению «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 225 570 рублей 50 копеек, расходы по госпошлине в размере 25 256 рублей,

при участии представителей сторон: от истца – представителя по доверенности от 12.07.2021 ФИО2,

установил:

В связи с нарушением условий договора поставки от 27.04.2021 № 397075, ООО «ЮгБизнесТранс» (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МАУ «Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 225 570,50 руб., судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 25 256 руб.

Со стороны ответчика в суд не поступил отзыв на исковое заявление.

В процессе судебного разбирательства истец, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать задолженность в размере 1 225 570,50 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в частности время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При отсутствии от участвующих в деле лиц возражений суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку своих представителей не обеспечил. До начала судебного заседания от Ответчика в арбитражный суд не поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 27.04.2021 между ООО «ЮгБизнесТранс» («Поставщик») и Ответчик МАУ «Дорожное ремонтно-строительное управление» («Покупатель») заключили договор поставки продукции № 397075 на поставку песка из отсевов дробления фр.0-10 (далее – договор поставки).

По условиям договора от 27.04.2021 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить Товар (п. 1.1).

Согласно п. 3.5. Оплата осуществляется по факту поставки товара после подписания товарной накладной на основании счета, счет-фактуры, универсального передаточного документа в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки на основании подписанных сторонами товарной накладной от 11.05.2021 № УПД №УТ-35, от 30.04.2021 УПД №УТ-34, счет на оплату №УТ-30 от 30.04.2021., №УТ-31 от 11.05.2021г., Поставщик поставил, а Ответчик принял товар на общую сумму 1 225 570,50 руб.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, сумма непогашенной задолженности составляет 1 225 570,50 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Форма товарной накладной (унифицированная форма №ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132, действующим до настоящего времени.

Представленный в материалы дела товарная накладная от 11.05.2021 УПД №УТ-35., от 30.04.2021г. УПД № УТ-34 и счета на оплату от 30.04.2021 №УТ-30., от 11.05.2021 №УТ-31 соответствуют указанным требованиям, имеет все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика на получение товара, и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

Кроме того, факт наличия задолженности в указанной в иске сумме подтвержден самим ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 225 570,50 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮгБизнесТранс» удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгБизнесТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 225 570 рублей 50 копеек., расходы по уплате государственной пошлине в размере 25 256 руб., всего 1 250 826 рублей 50 копеек.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Б. Джамбинова