Дополнительное решение от 22 октября 2025 г. по делу № А33-13062/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года Дело № А33-13062/2024

Красноярск

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09 октября 2025 года. В полном объеме дополнительного решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

в деле по заявлению администрации города Красноярска (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

администрация города Красноярска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании средств субсидии в размере 871 583 руб. 79 коп., пени за период с 02.04.2024 по 25.04.2024 в размере 9 144 руб. 49 коп., а также проценты по ставке одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2024 по день фактического исполнения, начисленные на сумму задолженности.

Заявление принято к производству суда, определением от 07.05.2024 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2025 по делу № А33-13062/2024 суд удовлетворил требования о взыскании средств субсидии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2024 по 25.04.2024.

Судом установлено, что при вынесении решения не рассмотрен вопрос о взыскании процентов за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2024 по день фактического исполнения, начисленные на сумму задолженности.

Определением от 29.07.2025 назначено судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного решения.

Определением от 04.09.2025 судебное заседание было отложено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 55 мин. в пределах одного процессуального дня. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как указано выше, при вынесении решения от 29.07.2025 по делу № А33-13062/2024 суд удовлетворил требования о взыскании 880 728,28 руб., из которых 871 583,79 руб. – средства субсидии, 9 144,49 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2024 по 25.04.2024. При этом судом не было принято решение по требованию о взыскании процентов по ставке одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2024 по день фактического исполнения, начисленные на сумму задолженности.

Как было установлено ранее в целях поддержки и развития малого и среднего предпринимательства на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат на создание и (или) обеспечение деятельности групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 17.09.2020 № 705 (далее – Положение № 705), между администрацией города Красноярска и предпринимателем ФИО1 был заключен договор от 15.10.2021 № 57-22, предметом которого выступает предоставление из бюджета города в 2021 году средств субсидии.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (в редакции от 25.04.2025), в пункте 3 статьи 78 БК РФ предусмотрены требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий. В частности, эти акты должны содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, а также порядок возврата субсидии в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении. Если получатель субсидии не возвращает денежные средства по требованию контролирующего органа в порядке,

предусмотренном нормативным правовым актом и соглашением о предоставлении субсидии, то орган, выдавший субсидию, принимает меры по взысканию субсидии в судебном порядке. БК РФ не предусматривает начисления процентов на сумму субсидии, подлежащей возврату, поскольку не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу пункта 2 статьи 306.1 БК РФ такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, к отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении субсидии могут быть применены нормы ГК РФ.

Согласно пункту 64 Положения № 705 главный распорядитель и орган муниципального финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Орган муниципального финансового контроля осуществляет обязательную проверку соблюдения получателями субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидии в соответствии с действующим законодательством (пункт 66).

За нарушение условий и целей предоставления субсидии, а также в случае недостижения значений результатов и показателей, указанных в пунктах 47, 48 настоящего Положения, получателю субсидии устанавливается мера ответственности о возврате субсидии в полном объеме, указанном в договоре о предоставлении субсидии (пункт 68).

Иная ответственность за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий получателем устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 74).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 15.10.2021 № 57-22 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено отсутствие как в Положении № 705, так и в самом договоре от 15.10.2021 № 57-22 положений, устанавливающих договорную неустойку.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Положением № 705 и договором от 15.10.2021 № 57-22 взыскание неустойки не предусмотрено, суд считает верным определение расчета процентов за каждый день просрочки исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того суд обращает внимание, что расчет процентов за период с 02.04.2024 по 25.04.2024 уже был произведен заявителем в порядке указанной статьи.

Поскольку доказательства возврата денежных средств в размере 880 728,28 руб. по состоянию на 09.10.2025 не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доказательства оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,

подлежащих начислению на сумму долга в размере 871 583,79 руб., начиная с 26.04.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга.

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии дополнительного решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 871 583 руб. 79 коп., начиная с 26.04.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Юргенсон