Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А32-45022/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А32-45022/2016

г. Краснодар «10» августа 2017г. Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017г. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола помощником судьи К.А. Саградян,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строительства молодежных жилищных комплексов», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

об обязании осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств 9-ти этажного 2-секционного дома со встроенными помещениями многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, об обязании выдать акт допуска узла учета ТП-2655п в эксплуатацию и произвести подключение ТП-2655п к сети 6 кВ по ул. Гоголя, д. 145,

при участии: от истца: ФИО1 – доверенность от 10.01.2017, ФИО2 – генеральный директор, ФИО3 – доверенность от 10.04.2017,

от ответчиков: ФИО4 – доверенность от 01.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция строительства молодежных жилищных комплексов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «НЭСК-электросети» об обязании обеспечить в течении двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу фактическое присоединение энергопринимающих устройств 9-ти этажного 2-секционного дома со встроенными помещениями многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с категорией надежности I и II, как предусмотрено договором на технологическое присоединение к электрическим сетям от 08.02.2013г. № 4-38- 12-2044 и ТУ и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании, проходившем 22 июня 2017г., был объявлен перерыв до 29 июня 2017г. до 17 час. 45 мин. 29 июня 2017г. в 17 час. 45 мин. после перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, 08.02.2013 между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к

электрическим сетям № 4-38-12-2044 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЭПУ 9-этажного 2-секционного жилого дома со встроенными помещениями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 243 кВт; - категория надежности I, II, III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 6 кВ; - максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1).

Из пункта 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя 9-этажный 2-секционный жилой дом со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору от 08.02.2013 № 4-38-12-2044), подписанными сторонами, сетевая организация осуществляет: организационно-технические мероприятия по техническому перевооружению, расширению, реконструкции электричсеких сетей, необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет: 599 531 руб. 65 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем ТУ, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Поскольку ответчик не исполнил условия договора в части фактического присоединения энергопринимающих устройств 9-ти этажного 2-секционного дома со встроенными помещениями многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с категорией надежности I и II, как предусмотрено договором на технологическое присоединение к электрическим сетям от 08.02.2013г. № 4-38-12-2044 и ТУ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательства исполнения своих обязательств по договору от 08.02.2013г. № 4-38-12-2044 ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спорные отношения сторон основаны на договоре от 08.02.2013г. № 4-38-12-2044, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Из материалов дела следует, что договором от 08.02.2013г. № 4-38-12-2044, заключенным между сторонами, на ответчика возложены обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ЭПУ 9-этажного 2-секционного жилого дома со встроенными помещениями.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору от 08.02.2013г. № 4-38-12-2044 в полном объеме не выполнил до настоящего момента.

Так, фактическое технологическое присоединение энергопринимающего устройства 2БКТП № 2655П по договору произошло 23.12.2016г., что подтверждается актом № 057034 о

проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энерии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В, то есть после обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ответчик взял на себя обязательства по договору об обеспечении присоединения I, II, III категорию надежности.

Однако, вводные кабели 6 кВ к коммутационному устройству RM-6 в блоке БТП-1 не подключены, а трансформатор Т1 в блоке БТП-1, подключен по напряжению 6 кВ от секционного выключателя блока БТП-2 и дизельная электростанция не подключена к 2БКТП № 2655П, по ул. Гоголя, 145, подключена от одной линии электроснабжения напряжением 6 кВ, без резервного источника электроснабжения 6 кВ, что соответствует 3-й категории надежности электроснабжения. Схема соединения электроустановок, указанная в АРБП и АРЭО № 39 от 05.02.2016. не соответствует фактическому подключению 2БКТП № 2655П.

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании обеспечить в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу фактическое присоединение энергопринимающих устройств 9-ти этажного 2-секционного дома со встроенными помещениями многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с категорией надежности I и II, как предусмотрено договором на технологическое присоединение к электрическим сетям от 08.02.2013г. № 4-38-12-2044 и ТУ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены судебные расходы в размере расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Вместе с тем, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что им действительно были понесены судебные расходы в указанном размере, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) обеспечить в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу фактическое присоединение энергопринимающих устройств 9- ти этажного 2-секционного дома со встроенными помещениями многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с категорией надежности I и II, как предусмотрено договором на технологическое присоединение к электрическим сетям от 08.02.2013г. № 4-38-12-2044 и ТУ.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строительства молодежных жилищных комплексов», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. - отказать.

Взыскать с акционерного общества «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строительства молодежных жилищных комплексов», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова