Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А63-6811/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-6811/2020
г. Ставрополь
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Карачаево-Черкесской Республике г. Черкесск, ОГРН <***>, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании убытков в размере 12 358 756, 24 рубля, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации г. Москва, граждан - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 С-У. М., ФИО15, ФИО16, ФИО17,

при участии представителей: истца - ФИО18 по доверенности от 09.01.2024, ответчика - ФИО19 по доверенности от 09.01.2024, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – ФИО20 по доверенности от 09.01.2024,

в отсутствие представителей третьих лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 С-У. М., ФИО15, ФИО16, ФИО17, надлежащим образом уведомленных,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – истец, орган пенсионного обеспечения, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение, ГБ МСЭ по СК) с заявлением о взыскании убытков, возникших вследствие незаконной выплаты ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 С-У. М., ФИО15, ФИО16, ФИО17 пенсии и ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 12 358 756,24 рублей (уточненные требования).

В ходе судебного разбирательства произведена замена истца государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Карачаево-Черкесской Республике, являющегося правопреемником в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Ранее постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2023 отменено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2022, оставленное без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, об удовлетворении исковых требований Фонда и взыскании с учреждения убытков в размере 12 358 756,24 руб., дело направлено на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 27.03.2023 указано на необходимую проверку имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств и расчета исковых требований с учетом правового подхода, сформированного в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, частях 2, 8 статьи 5.1, части 4 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, части 9 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилах признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, и Порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденном приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н.

Судом кассационной инстанции отмечена неполнота исследования степени добросовестности Фонда при исполнении возложенных на него обязанностей контролировать достоверность представляемых для выплаты пенсии документов, а также рекомендовал проверить состав и период заявленных убытков с учетом включения в них пенсий и пособий, выплаченных граждан, которым инвалидность была установлена на один год, возможность применения положений законодательства о сроке исковой давности.

В судебном заседании представитель истца изложенные в исковом заявлении требования поддержал, обосновывая их положениями статьи 16, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тем, что на основании справок об установлении инвалидности по результатам проведения медико-социальной экспертизы и установлении инвалидности гражданам - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 С-У. М., ФИО15, ФИО16, ФИО17, была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата (далее – пенсионные выплаты).

В ходе проведения проверки учреждения и информации, содержащейся в информационной системе, установлено несоответствие по персональным данным указанных граждан в части срока установления инвалидности, о чем орган пенсионного обеспечения был проинформирован письмом учреждения от 02.06.2017 № 01-02/1796.

Согласно протоколам заседаний бюро ГБ МСЭ по СК указанным гражданам инвалидность установлена сроком на 1 год, в то время как в справках, выданных гражданам для представления в орган пенсионного обеспечения, и актах освидетельствования граждан, признанных инвалидами, и направленными в орган пенсионного обеспечения, группа инвалидности установлена «бессрочно». При этом в отношении бывшего руководителя ГБ МСЭ по СК ФИО21 ранее правоохранительными органами установлены факты незаконной выдачи выписок из актов освидетельствования граждан, что впоследствии подтверждено судебными актами по уголовным делам № 1-365/2019 от 24.05.2019, № 1-216/2019 от 14.05.2019, № 1-378/2018 от 02.10.2018, № 1-525/2017 от 21.12.2017, № 1-315/2017 от 25.09.2017, № 1-231/2016 от 07.06.2016.

Указанные действия повлекли возникновение убытков для Фонда в виде незаконно выплаченных названным гражданам пенсионных выплат в сумме 12 358 756,24 руб., которые орган пенсионного обеспечения просит взыскать с ГБ МСЭ по СК, поскольку взыскиваемые убытки возникли в результате неправомерных действий работника ответчика, выразившихся в нарушении требований, установленных должностной инструкцией и порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации для проведения медико-социальной экспертизы и установлении инвалидности.

О возникновении убытков органу пенсионного обеспечения стало известно из письма ГБ МСЭ по СК от 02.06.2017. С иском в суд истец обратился 22.05.2020, в связи с чем, представитель истца полагает, что в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности нельзя признать пропущенным. Кроме того, истец считает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и представление контррасчета означает признание ответчиком обоснованности предъявленных к нему требований, и свидетельствует лишь о несогласии ответчика с предъявленной к взысканию суммой денежных средств.

Представитель ГБ МСЭ по СК возражал против удовлетворения заявленных требований и в обоснование своих возражений, ссылался на недоказанность состава правонарушения и отсутствие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) учреждения. Позицию об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца обосновывает положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, Правил признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н.

Согласно пояснениям ответчика, установленные судами факты преступных действий бывшего руководителя бюро ГБ МСЭ по Ставропольскому краю ФИО21 не касались граждан, поименованных в исковом заявлении органа пенсионного обеспечения. Кроме того, предположение истца о незаконности установления указанным гражданам инвалидности нельзя признать обоснованным, поскольку сделать выводы о противоправных действиях должностных лиц учреждения без вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу конкретного работника учреждения невозможно. Освидетельствование граждан на предмет установления инвалидности проводится индивидуально, установление той или иной группы инвалидности, срока инвалидности, является исключительной прерогативой специалистов учреждений медико-социальной экспертизы, обладающих специальными познаниями и наделенных полномочиями отраслевым законодательством, регулирующим вопросы социальной защиты инвалидов.

Кроме того, ответчик просит применить сроки исковой давности с учетом момента, с которого орган пенсионного обеспечения имел возможность и должен был узнать о фактах излишней выплаты пенсионных выплат поименованным в исковом заявлении гражданам. Согласно расчету ответчика, произведенному с учетом срока исковой давности на основании имеющихся у него документов, сумма переплаты гражданам составляет 6 623 256,88 руб.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации поддержал позицию ответчика, также указав на то, что ГБ МСЭ по СК является федеральным казенным учреждением, подведомственным Минтруду России, которым осуществляются функции учредителя и собственника имущества данного учреждения. Учреждение в соответствии со статьями 123.1, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и только при недостаточности денежных средств у данного учреждения субсидиарная ответственность может быть возложены на собственника его имущества. Требования Фонда полагает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поскольку истцом не представлено неоспоримых доказательств противоправности действий ГБ МСЭ по СК, в том числе каких-либо конкретных работников данного учреждения, их вина в причинении убытков, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) работников учреждения и взыскиваемыми по рассматриваемому делу убытками. Полагает, что право органа пенсионного обеспечения на обращение в суд с иском о возмещении убытков не является основанием для безусловного удовлетворения требований истца и не освобождает его от обязанности доказывания совокупности условий, предусмотренных статьей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом того, что переплата пенсионных выплат сложилась за значительный период времени, в том числе отдельным гражданам незаконно выплачены пенсионные выплаты за период с 2007 года по 2017 год, также полагает необходимым установление добросовестности и разумности действий органа пенсионного обеспечения и исполнения им предусмотренных законодательством полномочий по проверке сведений и документов, предоставляемых для назначения пенсионных выплат. Кроме того, в связи с изложенным Минтруд России при рассмотрении настоящего дела считает обоснованным применение установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), согласно которой физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, а работодатели, кроме того – за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем указанные положения законодательства не являются основанием для безусловного взыскания в пользу органа пенсионного обеспечения убытков, связанных с переплатой пенсионных выплат, назначенных в связи с установлением инвалидности, и неосновательным обогащением получателей пенсий, с ГБ МСЭ по СК, специалистами которого проводилась медико-социальная экспертиза в отношении вышепоименованных граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в случае перерасхода средств на выплату пенсий и др. выплат, причиненный ущерб возмещается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, виновными лицами.

Таким образом, в рассматриваемом случае убытки (ущерб) могут быть взысканы только с применением положений гражданского законодательства, определяющего порядок возмещения вреда, в частности, с применением общих положений, установленных статьями 15, 1064, 1068, 1069 ГК РФ, которыми установлены особенности порядка возмещения вреда в отдельных случаях.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, по смыслу вышеуказанной нормы возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, включая противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу статей 1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу указанных норм удовлетворение требований о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности условий деликтной ответственности, а именно: наступление вреда (возникновение убытков), как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Таким образом, необходимыми условиями для удовлетворения предъявленных к учреждению медико-социальной экспертизы требований является наличие доказанных фактов противоправности действий учреждения, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) учреждения и наступлением вреда, вина учреждения, поскольку предметом иска является взыскание убытков в связи с переплатой пенсионных выплат гражданам, признанным инвалидами.

Приказами Минтруда России от 11.10.2012 № 310н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (утратил силу 13.06.2021) (далее – приказ № 310н), от 30.12.2020 № 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы» (далее – приказ № 979н) определены основные задачи, функции, правила организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Согласно абзацу 5 пункта 4 приказа № 310н, абзацу 3 пункта 12 приказа № 979н специалисты бюро (главного бюро, Федерального бюро) за несоблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, формирования сведений, несут персональную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи при установлении фактов несоблюдения конкретными работниками учреждения порядка и условий признания лица инвалидов, формирования и предоставления недостоверных сведений, связанных с установлением инвалидности, причиненные переплатой пенсионных выплат убытки, могут быть взысканы непосредственно с виновных специалистов бюро. Вместе с тем, как указано выше, каких-либо доказательств неправомерных действий конкретного работника (работников) учреждения истцом в материалы не представлено.

Судебными актами в отношении ФИО21 по уголовным делам № 1-365/2019 от 24.05.2019, № 1-216/2019 от 14.05.2019, № 1-378/2018 от 02.10.2018, № 1-525/2017 от 21.12.2017, № 1-315/2017 от 25.09.2017, № 1-231/2016 от 07.06.2016 факты ее противоправных действий, результатом которых явилась бы необоснованная выплата пенсионных выплат гражданам - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 С-У. М., ФИО15, ФИО16, ФИО17, не подтверждается. Иные доказательства ее противоправной деятельности, или противоправной деятельности иных работников учреждения, которые повлекли убытки органа пенсионного обеспечения, в материалы дела Фондом не представлены.

Также не представлены доказательства противоправности действий (бездействия) непосредственно ГБ МСЭ по СК. Более того именно ответчиком при проведении проверки информации и сведений, внесенных в информационную систему, содержащую сведения о признанных инвалидами гражданах, были выявлены несоответствия, о чем незамедлительно ответчик проинформировал орган пенсионного обеспечения, что следует признать добросовестными и разумными действиями учреждения при данных обстоятельствах.

При недоказанности противоправности действий ГБ МСЭ по СК и причинно-следственной связи между виновными (противоправными) действиями учреждения (его работников) и фактом причинения убытков, связанных с переплатой пенсий, правовые основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ГБ МСЭ по СК при проведении проверки сведений, содержащихся в информационной системе, в отношении граждан были выявлены следующие разночтения, касающиеся группы и срока установления инвалидности:

ФИО1 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № 4215914 от 26.07.2012, выданной бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако, в протоколе заседаний от 27.07.2012 № 127 и акте освидетельствования № 2492 указано об установлении 3 группы инвалидности на срок 1 год, до 08.2013 (месяц/год);

ФИО2 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 № 0001011920 от 08.06.2007, выданной бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 08.06.2007 № 82 и акте освидетельствования № 1472 указано об установлении 2 группы инвалидности на срок 1 год, до 07.2008 (месяц/год);

ФИО3 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2007 № 4821218 от 14.08.2008, выданной бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 14.08.2008 № 104 и акте освидетельствования № 1765 установлена 3 группа инвалидности на 1 год, до 08.2009 (месяц/год);

ФИО4 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № 2212884 от 28.03.2013 установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 01.04.2013 № 50 и акте освидетельствования № 868 указано об установлении 3 группы инвалидности на 1 год, до 12.2012 (месяц/год);

ФИО5 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № 1060205 от 21.07.2011 впервые установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 21.07.2011 № 119 и акте освидетельствования № 82082 указано об установлении 2 группы инвалидности на 1 год, до 08.2012 (месяц/год);

ФИО6 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2007 № 4821216 от 14.08.2008, выданной бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 14.08.2008 и акте освидетельствования № 1769 указано об установлении 3 группы инвалидности на 1 год, до 08.2009 (месяц/год);

ФИО7 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 № 3008104 от 31.03.2011 установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако, в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 31.03.2011 № 46 и акте освидетельствования № 813 указано на установление 3 группы инвалидности на 1 год, до 04.2012 (месяц/год);

ФИО8, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 № 0001085874 от 14.09.2006, выданной бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю впервые с 14.09.2006 установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако, согласно акту освидетельствования № 2453, ей установлена 3 группа инвалидности на 1 год, до 10.2007 (месяц/год);

ФИО9 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2006 № 0000964136 от 02.07.2007 установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако, в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 02.07.2007 № 94 и акте освидетельствования № 1711 указано об установлении 3 группы инвалидности на 1 год, 08.2008 (месяц/год);

ФИО10 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2007 № 4821227 от 18.08.2008, выданной бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 18.08.2008 № 105 и акте освидетельствования № 1795 указано об установлении 3 группы инвалидности на 1 год, до 09.2009 (месяц/год);

ФИО11 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2007 № 4821217 от 14.08.2008 установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 14.08.2008 № 104 и акте освидетельствования № 1768 указано об установлении 3 группы инвалидности на 1 год, до 08.2009 (месяц/год);

ФИО12 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2009 № 2903598 от 30.12.2009, выданной бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 29.12.2009 № 7 и акте освидетельствования № 1819 указано об установлении 2 группы инвалидности на 1 год, до 01.2011 (месяц/год);

ФИО13 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № 2212881 от 27.03.2013, выданной бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, при этом, в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 01.04.2013 № 50 и акте освидетельствования № 865 указано об установлении 3 группы инвалидности на 1 год, до 04.2014 (месяц/год);

ФИО22 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № 2212888 от 01.04.2013, выданной бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю установлена бессрочная инвалидность 2 группы, однако в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 01.04.2013 № 50 и акте освидетельствования № 872 указано об установлении 3 группы инвалидности на 1 год, до 04.2014 (месяц/год);

ФИО15 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № 4215913 от 25.07.2012 установлена бессрочная инвалидность 2 группы, при этом, в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 27.07.2012 № 127 и акте освидетельствования № 2491 указано об установлении 2 группы инвалидности на 1 год, до 09.2013 (месяц/год);

ФИО16 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № 4214920 от 24.04.2012, выданной бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю с 24.04.2012 установлена бессрочная инвалидность 2 группы, при этом, в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 25.04.2012 № 73 имеется запись об установлении 3 группы инвалидности на 1 год, до 05.2013 (месяц/год);

ФИО17 - на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № 1122927 от 31.01.2012, установлена бессрочная инвалидность 2 группы, в протоколе заседаний бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю от 01.02.2012 и акте освидетельствования № 445 указано об установлении 3 группы инвалидности на 1 год, до 02.2013 (месяц/год).

Указанные граждане были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно отзывам ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО15, представленным в материалах дела, а также объяснениям ФИО5, требования органа пенсионного обеспечения граждане поддерживают. При этом полагают, что ошибка в оформлении документов допущена бюро-филиалом № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю (ответчиком), на которого возложена ответственность за принятие решения о признании гражданина инвалидом, а также ссылаются на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П (далее – Постановление КС РФ № 10-П), согласно которому, несмотря на то, что получение гражданином пенсионных выплат при отсутствии для этого законных оснований в размере большем, чем причитается по закону, подпадает под признаки неосновательного обогащения, возложение на гражданина обязанности возвратить полученные денежные средства, обусловленные допущенным учреждением медико-социальной экспертизы формальным (процедурным) нарушением порядка признания гражданина инвалидом, приводило бы к нарушению баланса публичных и частных интересов в пенсионной сфере.

Также граждане утверждают, что с их стороны недобросовестные действия отсутствуют, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении в отношении них уголовных дел.

К указанным доводам граждан, необоснованно получавших пенсионные выплаты значительный период времени, суд относится критически по следующим основаниям.

В Постановлении КС РФ № 10 наряду с вышеизложенным указано, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленной выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза проводится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Порядок и условия признания лица инвалидом в период до 01.07.2022 регулировались постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее – Правила № 95).

При этом согласно указанным Правилам № 95 признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных по направлению, выданному медицинской организацией или органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания) специалистами бюро путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина, по результатам чего принимается решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом, которое принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному или уполномоченному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости давали по нему разъяснения (пункты 20-28 правил № 95).

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро и специалистами, принимавшими решение, с последующим заверением печатью (пункт 29 Правил № 95).

Гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также срока установления инвалидности (срока переосвидетельствования) а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36 Правил № 95). Выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение (пункт 35 Правил № 95).

Таким образом, прошедший освидетельствование гражданин в полной мере ознакомлен с решением бюро на заседании комиссии, в том числе о группе инвалидности и сроке ее установления, а также получает на руки оригинал справки об установлении инвалидности, в которой в том числе указан срок, на который установлена инвалидность и соответственно указана дата переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы.

Как следует из имеющихся материалов, после истечения объявленного им на заседании бюро-филиала № 1 ГБ МСЭ по Ставропольскому краю и указанного в полученной ими справке об инвалидности, то есть, безусловно известного им срока установления инвалидности и срока переосвидетельствования, вышепоименованные граждане не явились в учреждение медико-социальной экспертизы на переосвидетельствование в установленный срок, но продолжали получать пенсионные выплаты до обнаружения несоответствия и прекращения выплат в 2017 году. Кроме того, после прекращения выплат, согласно пояснениям органа пенсионного обеспечения, данные граждане не обращались в Отделение СФР по КЧР с жалобами или за разъяснением причин прекращения выплат.

При таких обстоятельствах действия получателей пенсионных выплат не могут быть признаны разумными и добросовестными.

При этом постановления правоохранительных органов об отказе в возбуждении в отношении указанных граждан уголовных дел всего лишь подтверждают отсутствие состава уголовного преступления и оснований для привлечения к уголовной ответственности, но не свидетельствуют об их добросовестности и не освобождают от гражданско-правовой ответственности и возврата неосновательного обогащения, возникшего в связи с получением ими при отсутствии для этого законных оснований выплат в размере большем, чем причитается по закону.

В соответствии с Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н (далее – Правила № 884н), граждане обращаются за назначением пенсии, путем подачи заявления о назначении пенсии (лично или через представителя) непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) (пункт 4) и предоставляют соответствующие документы и сведения согласно приказу Минтруда России от 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (утратил силу с 01.01.2022) (далее – Перечень документов).

Перечнем документов была предусмотрена необходимость предоставления документа о том, что гражданин является инвалидом (подпункт «а» пункта 8), то есть справки установленной формы об установлении инвалидности (с указанием группы, периода, причины инвалидности, срока переосвидетельствования).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 884н, при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

- проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам;

- изготавливает копии документов, представленных заявителем для установления пенсии, и заверяет их в установленном порядке;

- оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

- регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений.

Ранее аналогичные положения содержались в Правилах обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации России № 17, Пенсионного Фонда Российской Федерации № 19пб от 27.02.2002 (утратили силу с 01.01.2015 в связи с изданием Правил № 884н).

Таким образом, при подаче в период 2006 – 2012 годов заявлений о назначении пенсии по инвалидности гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 С-У. М., ФИО15, ФИО16, ФИО17 в орган пенсионного обеспечения должны были быть представлены документы об установлении им инвалидности, заверенные копии которых должны храниться в Отделении СФР по КЧР.

Согласно пункту 22 Правил, утвержденных Приказом № 884н, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

- дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;

- проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;

- запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе;

- принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Кроме того, Правилами № 884н, установлены правила проведения проверок документов, необходимых для назначения пенсии. В частности, пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (пункт 63). Проверка документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться путем камеральной проверки, путем выездной проверки, путем направления запросов в соответствующую организацию, государственный (муниципальный орган) (пункт 65), по факту необоснованной выдачи документов (представления сведений), а также представления документов (сведений), необходимых для установления пенсии, содержащих недостоверные сведения, принимаются меры в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 66).

Действующими в настоящее время Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 546н, также установлены полномочия пенсионного органа и правила проведения проверок документов, необходимых для назначения пенсии.

Таким образом, органы пенсионного обеспечения наделены законодательством полномочиями по проверке обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии и иных социальных выплат, а также достоверности содержащихся в них сведений. В свою очередь Отделение СФР по КЧР имело не только копии документов об инвалидности, предоставленные заявителями при подаче заявлений о назначении пенсионных выплат, но и возможность проверить предоставленные сведения.

Статьей 5.1. Федерального закона № 181-ФЗ, введенной Федеральным законом от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», предусмотрено ведение федерального реестра инвалидов, который являлся федеральной государственной информационной системой (ФГИС ФРИ) и функционировал в целях учета сведений об инвалидах, включая сведения об инвалидности (группа, причина, ограничение жизнедеятельности, нарушенная функция организма, степень утраты профессиональной трудоспособности инвалида, дата установления инвалидности, срок, на который установлена инвалидность, потребности в мерах социальной защиты). Оператором ФГИС ФРИ являлся Пенсионный фонд Российской Федерации. Сведения, подлежащие включению в федеральный реестр инвалидов, представлялись, в том числе, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Правила формирования и ведения ФГИС ФРИ и использования содержащихся в нем сведений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 674 «О формировании и ведении федерального реестра инвалидов и об использовании содержащихся в нем сведений» (утратило силу с 01.01.2024), в связи с чем наполнение ФГИС ФРИ информацией о гражданах, которым установлена инвалидность, было начато учреждениями медико-социальной экспертизы в 2016 году, а введена в действие указанная информационная система с 01.01.2017.

Дополнительно следует отметить, что действующее в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» (далее – Правила, утвержденные постановлением № 588) содержит нормы, аналогичные Правилам, утвержденным постановлением № 95.

Одновременно были введены положения о том, что направление на медико-социальную экспертизу формируется в медицинской информационной системе медицинской организации или государственной информационной системе в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации и в форме электронного документа, передается в бюро посредством медицинских информационных систем медицинских организаций, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения или иных ведомственных информационных систем в государственную информационную систему «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» (далее - ЕЦП). Также при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол проведения медико-социальной экспертизы в ЕЦП, а по результатам медико-социальной экспертизы гражданина в ЕЦП составляется акт. Акт медико-социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина, индивидуальная программа реабилитации или абилитации формируются в ЕЦП в электронное дело медико-социальной экспертизы гражданина (пункты 38-42). При этом, сведения, ранее содержавшиеся в ФГИС ФРИ, мигрировали (были перенесены) в функционирующую с 01.01.2024 ЕЦП.

Кроме того, указанная информация в соответствии с пунктом 4 приказа № 310н, а впоследствии в соответствии с пунктом 25 приказа № 979н, включается в федеральную государственную информационную систему «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (далее - ЕАВИИАС).

При таких обстоятельствах в рамках рассмотрения настоящего дела бездействие органа пенсионного обеспечения при исполнении возложенных полномочий контролировать достоверность представляемых инвалидом для назначения пенсионных выплат сведений и документов, в том числе с учетом сведений, содержащихся в ФГИС ФРИ, введенной в действие с 01.01.2017, в том числе проводить проверки, направлять запросы и принимать необходимые меры, не свидетельствует о добросовестном и разумном поведении Фонда.

На основании изложенного, в отсутствие доказанности противоправности действий ГБ МСЭ по СК и причинно-следственной связи между виновными (противоправными) действиями учреждения (его работников) и фактом причинения убытков, связанных с переплатой пенсий, правовые основания для взыскания денежных средств в рассматриваемом случае отсутствуют.

В части доводов ответчика и третьего лица – Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правила формирования и ведения федерального реестра инвалидов и использования содержащихся в нем сведений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 674 (утратило силу с 01.01.2024), наполнение ФГИС ФРИ информацией о гражданах, которым установлена инвалидность, начато учреждениями медико-социальной экспертизы в 2016 году, в действие указанная информационная система ФГИС ФРИ введена с 01.01.2017.

Таким образом, информация из указанного информационного ресурса о гражданах, признанных инвалидами, группе, сроке и причине инвалидности стала известна органам пенсионного обеспечения с момента введения в действие ФГИС ФРИ с 01.01.2017, и при должной осмотрительности и безукоснительного исполнения функций и полномочий, в том числе по проверке представленных гражданами сведений и документов для назначения пенсионных выплат, орган пенсионного обеспечения должен был узнать сразу после введения в действие ФГИС ФРИ.

Поскольку исковое заявление Отделением СФР по КЧР подано в суд 22.05.2020, суд приходит к выводу о пропуске срока его подачи, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части требований о взыскании суммы убытков по выплатам, осуществленным до 22.05.2017, с учетом вышеизложенного обстоятельства ввода в эксплуатацию ФГИС ФРИ с 01.01.2017, фактической осведомленности органа пенсионного обеспечения о гражданах, признанных инвалидами, группе, сроке и причине инвалидности с указанной даты и наличием возможности проведения проверок представленных гражданами сведений и документов для назначения пенсионных выплат.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда орган пенсионного обеспечения был проинформирован письмом учреждения от 02.06.2017 № 01-02/1796, из которого Фонду стало известно о возникновении убытков, судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений законодательства о сроке исковой давности доводы ответчика судом признаны обоснованными в части требований о взыскании суммы убытков по выплатам, осуществленным до 22.05.2017.

Пропуск срока давности Фондом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Отклоняется судом также и довод истца о том, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и представление контррасчета означает признание ответчиком обоснованности предъявленных к нему требований, и свидетельствует лишь о несогласии ответчика с предъявленной к взысканию суммой денежных средств.

Как следует из представленного ответчиком контррасчета и данных пояснений к нему в ходе судебного разбирательства, приведенные исчисления необоснованно выплаченных гражданам пенсионных выплат в общем размере 6 678 033,88 руб. отражают позицию учреждения, исходя из срока давности предъявления рассматриваемого иска, предложенного Фондом, т.е. с момента получения указанного информационного письма в июне 2017 года и прекращения осуществления выплат по большинству граждан в июле 2017 года.

При этом ответчиком указано следующее.

Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляющий в статье 196 общий трехлетний срок исковой давности, позволяет защитить нарушенное право кредитора и вне рамок исковой давности. Вместе с тем предъявленные даже по истечении сколь угодно длительного периода времени с момента возникновения права на возмещение вреда, подлежат удовлетворению за прошлое время, однако не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Такое ограничение взыскания на прошлый период выступает в качестве защитной меры, позволяющей оградить должника от недобросовестности кредитора, предъявление которым требований за продолжительный период времени фактически являлось бы злоупотреблением правом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

В ходе проведения ГБ МСЭ по Ставропольскому краю сверки информации, содержащейся в информационной системе, установлено несоответствие по персональным данным отдельных граждан в части группы и срока установления инвалидности, о чем орган пенсионного обеспечения проинформирован письмом ГБ МСЭ ПО Ставропольскому краю от 02.06.2017 № 01-02/1796.

Согласно справкам о выплате страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ, представленным Отделением СФР по КЧР выплата пенсий и ежемесячных денежных выплат (ЕДВ) органом пенсионного обеспечения прекращена в июле 2017 года, кроме ФИО2, которому выплата ЕДВ осуществлялась до января 2018 года включительно.

В этой связи с учетом трехлетнего срока исковой давности и, исходя из срока прекращения выплат (с июля 2017 года), сумма необоснованно выплаченных пенсионных выплат, по мнению ответчика, составила 6 678 033,88 руб., в том числе гражданам:

ФИО1 – выплата прекращена в июле 2017 года, за период с августа 2014 года по июль 2017 года получателю пенсии выплачена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 399 019,23 руб.;

ФИО2 – выплата прекращена в январе 2018 года, за период с февраля 2015 года по январь 2018 года получателю пенсии выплачена ЕДВ а размере 83 223,98 руб.;

ФИО3 - выплата прекращена в июле 2017 года, за период с августа 2014 года по июль 2017 года получателю пенсии выплачена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 379 290,42 руб.;

ФИО4 - выплата прекращена в июле 2017 года, за период с августа 2014 года по июль 2017 года получателю пенсии выплачена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 501 783,89 руб.;

ФИО5 - выплата прекращена в июле 2017 года, за период с августа 2014 года по июль 2017 года получателю пенсии выплачена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 394 554,40 руб.;

ФИО6 - выплата прекращена в июле 2017 года, за период с августа 2014 года по июль 2017 года получателю пенсии выплачена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 339 105,17 руб.;

ФИО7 - выплата прекращена в июле 2017 года, за период с августа 2014 года по июль 2017 года получателю пенсии выплачена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 383 215,47 руб.;

ФИО8 - выплата прекращена в июле 2017 года, за период с августа 2014 года по июль 2017 года получателю пенсии выплачена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 346 215,18 руб.;

ФИО9 - выплата прекращена в июле 2017 года, за период с августа 2014 года по июль 2017 года получателю пенсии выплачена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 307 864,80 руб.;

ФИО10 - выплата прекращена в июле 2017 года, за период с августа 2014 года по июль 2017 года получателю пенсии выплачена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 442 919,05 руб.;

ФИО11 - выплата прекращена в июле 2017 года, за период с августа 2014 года по июль 2017 года получателю пенсии выплачена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 288 894,48 руб.;

ФИО12 - выплата прекращена в июле 2017 года, за период с августа 2014 года по июль 2017 года получателю пенсии выплачена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 378 608,14 руб.;

ФИО13 - выплата прекращена в июле 2017 года, за период с августа 2014 года по июль 2017 года получателю пенсии выплачена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 532 434,89 руб.;

ФИО22 - выплата прекращена в июле 2017 года, за период с августа 2014 года по июль 2017 года получателю пенсии выплачена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 528 535,31 руб.;

ФИО15 - выплата прекращена в июле 2017 года, за период с августа 2014 года по июль 2017 года получателю пенсии выплачена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 519 865,76 руб.;

ФИО16 - выплата прекращена в июле 2017 года, за период с августа 2014 года по июль 2017 года получателю пенсии выплачена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 417 367,94 руб.;

ФИО17 – выплата прекращена в июле 2017 года, за период с августа 2014 года по июль 2017 года получателю пенсии выплачена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 435 135,77 руб.

Проанализировав доводы ответчика в части представления указанного контррасчета, суд не усматривает наличие признания учреждением предъявленной Фондом суммы ко взысканию (ее части), в связи с чем позиция истца в данной части признается судом необоснованной.

Вместе с этим, проверка правильности произведенного ответчиком контррасчета также представляется судом нецелесообразной, поскольку, как указано выше, судом применен срок исковой давности – с 22.05.2017.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации убытков в размере 12 358 756, 24 рубля.

руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Карачаево-Черкесской Республике г. Черкесск, ОГРН <***>, о взыскании с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации г. Ставрополь, ОГРН <***>, убытков в размере 12 358 756, 24 рубля, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков