Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А57-19611/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19611/2020
03 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лоард», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Конкорд», город Москва: ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору №18/2020 в размере 1928165,80 руб., неустойки за период с 08.06.2020 по 15.06.2020 в размере 1115,72 руб.

при участии:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2020 года

представитель ответчика - не явился, извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лоард» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Конкорд» о взыскании задолженности по договору №18/2020 в размере 1928165,80 руб., неустойки за период с 08.06.2020 по 15.06.2020 в размере 1115,72 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя обязательств по договору аренды транспортных средств №18/2020 от 18.05.2020.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с указанием правовой позиции по делу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между Арендодателем – ООО «Лоард» и Арендатором – ООО «Дорожно-строительная компания «Конкорд» заключен договор аренды транспортных средств №18/2020 от 18.05.2020, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе строительную технику (далее - Транспортные средства), поименованные в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее - Приложение № 1), и оказать своими силами услуги по управлению Транспортными средствами, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а Арендатор обязан принять Транспортные средства и оплатить стоимость аренды, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Передаваемые в аренду Транспортные средства являются собственностью Арендодателя (п. 1.3. договора).

Передача и возврат Транспортных средств от Арендодателя Арендатору и обратно осуществляется путем подписания Акта приема-передачи (п. 1.4. договора).

Согласно п. 2.1., 2.2., 2.3. договора размер арендой платы за пользование транспортными средствами определяется исходя из стоимости одного машино-часа, согласованного Сторонами в Приложении № 1, и количества фактически отработанных часов за расчетный период (месяц). Арендатор вносит арендную плату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг). Стороны составляют и подписывают Акты выполненных работ (оказанных услуг) ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца. Акты выполненных работ (оказанных услуг) составляет Арендодатель и направляет их Арендатору. В течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ (оказанных услуг) Арендатор обязан подписать полученный Акт, либо, в случае несогласия, отказаться от его подписания, изложив причины отказа в письменной виде.

В соответствии с п. 4.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с актами прибытия техники на объект Арендодатель передал Арендатору имущество.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 22.06.2020 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе строительную технику (далее - Транспортные средства), поименованные в Приложении №2 к настоящему Договору (далее - Приложение № 2), и оказать своими силами услуги по управлению Транспортными средствами, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а Арендатор обязан принять Транспортные средства и оплатить стоимость аренды, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истец указывает, что обязательства по договору аренды транспортного средства №18/2020 от 18.05.2020 выполнил надлежащим образом, транспортные средства были предоставлены ООО «ДСК Конкорд», что подтверждается актами выполненных работ, оказанных услуг:

- № 59 от 31.05.2020 на сумму 139 465,00 рублей;

- № 82 от 30.06.2020 на сумму 484 450,00 рублей;

- № 83 от 30.06.2020 на сумму 6 000,00 рублей;

- № 92 от 31.07.2020 на сумму 772 500,00 рублей;

- № 93 от 31.07.2020 на сумму 219 000,00 рублей;

- № 100 от 31.08.2020 на сумму 460 250,00 рублей;

- № 101 от 31.08.2020 на сумму 46 500,00 рублей.

В связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность перед истцом в размере 1928165 руб.

Истцом дважды 17.07.2020, 24.08.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды транспортных средств, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику имущества в аренду подтверждается представленными документами.

В обоснование наличия задолженности истцом в материалы дела истцом представлены подписанные двумя сторонами акты выполненных работ (оказанных услуг) №59 от 31.05.2020 на сумму 139465 руб., №92 от 31.07.2020 на сумму 772500 руб., №93 от 31.07.2020 на сумму 219000 руб., а также подписанные истцом в одностороннем порядке акты №82 от 30.06.2020 на сумму 484450 руб., №83 от 30.06.2020 на сумму 6000 руб., №100 от 31.08.2020 на сумму 460250 руб., №101 от 31.08.2020 на сумму 46500 руб. с доказательствами направления их в адрес ответчика, путевые листы.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве указывает, что Арендодатель не передал ему транспортные средства путем подписания Акта приема-передачи, путевые листы подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами, расчет цены иска не подтвержден документально.

Суд находит доводы ответчика, изложенные отзыве на исковое заявление, несостоятельными по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлены акты прибытия техники на объект, подтверждающие передачу Арендодателем арендованного имущества Арендатору. Указанные акты подписаны двумя сторонами и скреплены печатями.

Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела документов, в ходе исполнения обязательств по договору аренды транспортных средств, фактический объем отработанного транспортными средствами и экипажем времени ежедневно указывался в путевых листах, на обороте которых представители ответчика делали отметку о количестве отработанного времени. Подпись представителей ООО «ДСК Конкорд» скреплялась печатью организации. Со стороны ответчика путевые листы в графе, содержащей сведения об отработанном времени, подписаны разными лицами.

Как пояснил представитель истца, указанное обстоятельство было связано с тем, что на объекте в момент оформления документов находились разные сотрудники, при этом каждый их них имел печать и был осведомлен о необходимости подписания путевых листов.

По итогам месяца аренды данные путевых листов суммировались и полученный результат включался в итоговый акт выполненных работ (оказанных услуг), подлежащий подписанию обеими сторонами договора. Конклюдентные действия ответчика, выразившиеся в подписании без замечаний акта выполненных работ, оказанных услуг за май 2020, свидетельствуют об отсутствии замечаний к содержанию путевых листов, на основе данных которых был сформирован указанный акт, и отсутствии возражений относительно того, что подпись в путевых листах со стороны ответчика была проставлена разными лицами.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Кроме того, наличие у представителя полномочий на подписание путевого листа для юридического лица может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787, от 28.04.2014 N ВАС-4971/14, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2014 N ВАС-329/14, от 15.01.2014 N ВАС-19047/13, от 09.12.2013 N ВАС-17772/13, от 06.12.2012 N ВАС-16170/12, от 09.07.2012 N ВАС-8557/12, от 17.06.2011 N ВАС-7136/11, от 18.02.2008 N 1186/08).

Задолженность ответчика по договору аренды №18/2020 от 18.05.2020 составляет 1928165,80 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за спорный период и/или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, не представлены какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что пользование арендованным имуществом должно быть оплачены по иной цене.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1928165,80 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.06.2020 по 15.06.2020 в размере 1115,72 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 08.06.2020 по 15.06.2020 в размере 1115,72 руб. судом проверен и признан арифметически верным.

Факт неисполнения ответчиком обязательства перед истцом установлен в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 08.06.2020 по 15.06.2020 в размере 1115,72 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора №18/2020 от 18.05.2020 согласована ответственность в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 32293 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 7 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Конкорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лоард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №18/2020 от 18.05.2020 года в размере 1928165,80 рублей, неустойку за период с 08.06.2020 по 15.06.2020 в размере 1115,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32293 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лоард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 7 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова