Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А73-10935/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10935/2022
г. Хабаровск
20 октября 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

при участии:

от истца –ФИО2 (представитель по доверенности);

от ответчика и третьего лица – явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>; 680030, <...>)

к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682846, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, рабочий <...>)

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании задолженности за тепловую энергию,


УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии за период октябрь 2019 – июнь 2020, октябрь 2020 – июнь 2020, октябрь 2021, ноябрь 2021 – в размере 426 393 руб. 60 коп., пени за период с 11.05.2022 г. по дату полного погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

Определением суда от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

20.07.2022 истцом представлены пояснения по объему поставленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета тепловой энергии.

Ответчиком 27.07.2022 представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик иск не признает. Доводы отзыва сводятся к тому, что в спорный период между истцом и ответчиком муниципальный контракт на поставку тепловой энергии заключен не был.

Также ссылается на наличие с ИП ФИО3 в спорный период договора аренды нежилого помещения, в которое осуществлялась поставка тепловой энергии.

Истцом 12.08.2022 представлены возражения на отзыв.

Определением от 19.08.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание так же к участию в деле в порядке ст. 51 АПК.

В качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов не представил.

От третьего лица 19.10.2022 потупил отзыв, согласно которому, ФИО3 в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ст. 137 АПК перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца уточнила начальный период начисления неустойки – с 02.10.2022 г.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН, нежилое помещение по адресу рабочий <...>, пом. I (1-8, 24) находится в муниципальной собственности рабочего поселка.


Ответчиком и третьим лицом не оспаривается то обстоятельство, что в спорный период в данное помещение осуществлялась поставка тепловой энергии.

В силу положений п.1 ст. 539 ГК, По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений с ответчиком в спорный период.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30, Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.


Согласно ст. 544 ГК, Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Согласно ч.2, 3 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении», Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

3. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.


Разделом IV Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 установлен порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

В отсутствие приборов учета объем потребленной тепловой энергии определен расчетным путем.

Данный объем ответчиком и третьим лицом не оспаривается.


Возражая против иска, ответчик так же ссылается на наличие с ИП ФИО3 в спорный период договора аренды нежилого помещения, в которое осуществлялась поставка тепловой энергии.

Правовая позиция ВС РФ по этому вопросу изложена следующим образом - «ВОПРОС 5. На ком - арендодателе или арендаторе нежилого помещения - лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в отсутствие надлежаще оформленного договора с оказывающим их лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией)?

ОТВЕТ. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения» (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ от 26.06.2015 г.)


На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом, а требования истца по взысканию основного долга подлежат удовлетворению.


Истец так же просит взыскать пеню за просрочку оплаты.

Согласно п.1 ст. 330 ГК, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


Согласно п.1 ст. 314 ГК, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.



Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.


Поскольку в судебном заседании установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, истец вправе требовать взыскания договорной неустойки.


В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга - 426 393 руб. 60 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 11 528 руб.


С 02.10.2022 г. по день полного погашения задолженности 426 393 руб. 60 коп. производить начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.


Выдать АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 282 руб., оплаченной платежным поручением от 22.06.2022 г. № 45186.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина