Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А60-24784/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24784/2021
29 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "УИП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УРАЛСТРОЙОПТ" (ИНН <***>)

о взыскании 418815 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ходатайство об отложении заседания,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 23.08.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "УИП" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛСТРОЙОПТ" с требованием о взыскании 418815 руб. 46 коп. – неосновательное обогащение.

Ответчик просит в иске отказать.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания судом отказано, т.к. указанная причина не является уважительной, а истец имел предостаточно времени для предоставления возражений на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В основание иска истец ссылается на то, что в ходе конкурсного производства установлено, что ООО «Уралинвестпроект» в отсутствии заключенного договора или иного гражданско-правового основания осуществлено перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика на общую сумму 418815 руб. 46 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В этой связи, в отсутствие встречного предоставления, истец обратился в суд с иском, который удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 11524/12 от 29.01.2013, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для получения денежных средств) должно быть возложено на ответчика.

В доказательство отсутствия неосновательного обогащения ответчиком представлены доказательства наличия договорных отношений (договор поставки с отсрочкой платежа № О132-05/17 от 16.05.2017 и договор поставки с отсрочкой платежа № О179-01/18 от 31.01.2018), а также доказательства передачи товара.

При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Госпошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "УИП" в федеральный бюджет 11376 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.С. Трухин