Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А33-27230/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2017 года

Дело № А33-27230/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзвзрывпром" (ИНН 2461200291, ОГРН 1072468001297, г. Красноярск, дата регистрации -17.07.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 04.04.2012)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 836,73 руб.

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.04.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзвзрывпром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Гранит" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 13/2015 на производство буровзрывных работ от 28.04.2015 в размере 2 216 601,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 949,29 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2016 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (определение арбитражного суда от 08.12.2016 о принятии искового заявления к производству суда ответчиком не получено, почтовое отправление вернулось отправителю за истечением срока хранения), в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 12.01.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Определением суда от 08.02.2017 производство по делу в части взыскания задолженности по договору подряда № 13/2015 на производство буровзрывных работ от 28.04.2015 в размере 2 216 601,82 руб. прекращено.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 272 836,73 руб.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 272 836,73 руб. принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Союзвзрывпром" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью ГК "Гранит" (заказчик) заключен договор подряда № 13/2015 на производство буровзрывных работ от 28.04.2015, по условиям которого заказчик поручает в соответствии с проектно-технической документацией, заявкой на выполнение работ и настоящим договором, а подрядчик обязуется выполнять буровзрывные работы на проявлении «13 Борцов» (участок 7), расположенном в 9,0 км юго-западнее п. Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края, по рыхлению горных пород и сдавать результаты работ заказчику по актам формы КС-2 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость буровзрывных работ в породах IX категории по СНиП составляет 126,04 руб. за кубический метр взорванных горных пород в плотном теле с учетом НДС. Плановый объем по настоящему договору составляет 200 тыс. куб.м.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик подает заявку на выполнение работ на карьере и обязуется произвести предоплату в размере 50 % стоимости объема буровзрывных работ, предусмотренного заявкой, перед началом бурения на данном карьере на приобретение взрывчатых материалов, бурового инструмента и ГСМ по счету, выставленному подрядчиком.

В силу пункта 2.5 договора окончательный расчет за выполненные работы по каждой заявке заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2. Акт приемки выполненных работ подписывается в течение 3 рабочих дней с момента предъявления, либо в тот же срок подрядчику предъявляется мотивированный отказ.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 6.3 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров, достигнутые договоренности в обязательном порядке оформляются письменным соглашением сторон, становящемся с момента подписания неотъемлемой частью договора. При не достижение взаимной договоренности спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту регистрации истца.

Срок рассмотрения претензии в течение 10 рабочих дней (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 9 782 799,04 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ:

№ 00000000039 от 14.05.2015 на сумму 1 435 043,62 руб.;

№ 00000000047 от 15.06.2015 на сумму 2 010 153,60 руб.;

№ 00000000052 от 30.06.2015 на сумму 3 861 957,10 руб.;

№ 00000000078 от 31.08.2015 на сумму 392 350 руб.;

№ 00000000005 от 21.01.2016 на сумму 2 083 294,72 руб.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком несовременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 9 782 799,04 руб.:

№ 45 от 28.04.2015 на сумму 630 179 руб.;

№ 83 от 26.05.2015 на сумму 530 000 руб.;

№ 88 от 27.05.2015 на сумму 70 000 руб.;

№ 95 от 01.06.2015 на сумму 204 864,62 руб.;

№ 97 от 02.06.2015 на сумму 981 760 руб.;

№ 139 от 22.08.2015 на сумму 1 121 000 руб.;

№ 140 от 22.06.2015 на сумму 1 028 393,60 руб.;

№ 441 от 01.04.2016 на сумму 2 000 000 руб.;

№ 1451 от 29.078.2016 на сумму 400 000 руб.;

№ 1539 от 07.09.2016 на сумму 400 000 руб.;

№ 1584 от 14.09.2016 на сумму 200 000 руб.;

№ 2187 от 08.12.2016 на сумму 2 216 601,82 руб.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленные договором сроки истец обратился к ответчику с претензией № 130 от 15.07.2016 об оплате 3 216 601,82 руб. задолженности и 179 830,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

Повторно претензия аналогичного содержания № 161 от 17.10.2016 направлена в адрес ответчика согласно квитанции от 18.10.2016 (почтовый идентификатор 66002815109646) и описи вложения от 18.10.2016.

Претензия не получена ответчиком, письмо возращено органом почтовой связи, с отметкой об истечении срока хранения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 836,73 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 13/2015 на производство буровзрывных работ от 28.04.2015, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору на общую сумму 9 782 799,04 руб. подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ:

№ 00000000039 от 14.05.2015 на сумму 1 435 043,62 руб.;

№ 00000000047 от 15.06.2015 на сумму 2 010 153,60 руб.;

№ 00000000052 от 30.06.2015 на сумму 3 861 957,10 руб.;

№ 00000000078 от 31.08.2015 на сумму 392 350 руб.;

№ 00000000005 от 21.01.2016 на сумму 2 083 294,72 руб.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком платежными поручениями на общую сумму 9 782 799,04 руб.:

№ 45 от 28.04.2015 на сумму 630 179 руб.;

№ 83 от 26.05.2015 на сумму 530 000 руб.;

№ 88 от 27.05.2015 на сумму 70 000 руб.;

№ 95 от 01.06.2015 на сумму 204 864,62 руб.;

№ 97 от 02.06.2015 на сумму 981 760 руб.;

№ 139 от 22.08.2015 на сумму 1 121 000 руб.;

№ 140 от 22.06.2015 на сумму 1 028 393,60 руб.;

№ 441 от 01.04.2016 на сумму 2 000 000 руб.;

№ 1451 от 29.078.2016 на сумму 400 000 руб.;

№ 1539 от 07.09.2016 на сумму 400 000 руб.;

№ 1584 от 14.09.2016 на сумму 200 000 руб.;

№ 2187 от 08.12.2016 на сумму 2 216 601,82 руб.

Ввиду несвоевременной оплаты выполненных работ по актам № 52 от 30.06,2015, № 78 от 31.08.2015, № 5 от 21.01.2016 истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 272 836,73 руб. за период с 08.07.2015 по 08.12.2016.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения в старой редакции стоит применять до 01.08.2016 включительно, а новую редакцию применять с 01.08.2016, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08 по делу № А53-17917/2006-С3-39).

Расчет процентов с учетом уменьшения истцом размера исковых требований проверен судом, признан верным. Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2015 по 08.12.2016 в размере 272 836,73 руб. заявлено обоснованно.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 8 457 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании платежного поручения № 299 от 04.10.2016 истец уплатил государственную пошлину в размере 35 290 руб.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 457 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 26 833 руб. из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Союзвзрывпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации -17.07.2007) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 04.04.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзвзрывпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации -17.07.2007) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 836,73 руб. за несвоевременную оплату работ по договору подряда № 13/2015 на производство буровзрывных работ от 28.04.2015, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 457 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союзвзрывпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации -17.07.2007) из федерального бюджета 26 833 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №299 от 04.10.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич