Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А19-9160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-9160/2017

19.09.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2018г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>; 664007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании возвратить земельный участок, о взыскании 363 руб. 73 коп.,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности,

от ответчиков:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО5 – представитель по доверенности,

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО5 – представитель по доверенности,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 26.05.2017г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды от 01.03.2007г. № 411-ВС земельного участка, заключенного между Администрацией города Иркутска и индивидуальным предпринимателем ФИО2, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный у дома № 25, площадью 67 кв.м. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании 363 руб. 73 коп.; к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный у дома № 25, площадью 67 кв.м., путем демонтажа временного сооружения – павильона и возвратить МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный у дома № 25, площадью 67 кв.м. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ранее заявленный отказ от исковых требований к индивидуаальнмоу предпринимателю ФИО2 в части требования о взыскании 363 руб. 73 коп. поддержал.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от части иска подлежит принятию судом, а производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращению.

В судебном заседании представитель истца в остальной части требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении и последующих дополнениях; кроме того, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А19-460/2017.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках дела № А19-460/2017 МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ИСМАИЛОВУ БАХМАНУ МАГАМЕДУ ОГЛЫ о расторжении договора от 01 марта 2013 года №1136-ВС аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, в районе остановки «Гаражи», площадью 76 кв.м.; обязании индивидуального предпринимателя ФИО6 освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, в районе остановки «Гаражи», площадью 76 кв.м., обязании индивидуального предпринимателя ФИО6 возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, в районе остановки «Гаражи», площадью 76 кв.м., по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору аренды №1136-ВС от 01.03.2013 в размере 25 051 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2017г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года в части удовлетворения требований об освобождении и возврате земельного участка отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Согласно сведениям ресурса «Картотека арбитражных дел» Министерством имущественных отношений Иркутской области подана кассационная жалобы на Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2018г. по делу N А19-460/2017, которая поступила в Верховный Суд Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств принятия Верховным Судом Российской Федерации указанной кассационной жалобы на данный момент не имеется.

Кроме того, в рамках дела А19-460/2017 рассматривался спор между иными лицами и в отношении иного объекта.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

01.03.2007г. между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №411-ВС.

Предметом данного договора является земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, у дома № 25, площадью 67 кв.м.

По акту от 20.02.2007г. земельный участок передан арендатору.

Пунктом 1.5 договора срок действия договора установлен с 20.02.2007г. по 20.01.2008г.

Дополнительным соглашением «А» от 16.04.2008г. к договору аренды №411-ВС от 01.03.2007г. срок действия договора продлен до 20.12..2008г.

Дополнительным соглашением «Б» от 10.03.2009г. к договору аренды №411-ВС от 01.03.2007г. срок действия договора продлен до 20.11.2009г.

Дополнительным соглашением «В» от 27.02.2010г. к договору аренды №411-ВС от 01.03.2007г. срок действия договора продлен до 20.10.2010г.

Дополнительным соглашением «Д» от 21.08.2013г. к договору аренды №411-ВС от 01.03.2007г. срок действия договора продлен на 5 лет.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьёй 5 Закона Иркутской области от 21.12.2009 № 99-ОЗ «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» (в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ) распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» настоящий закон вступает в силу через тридцать календарных дней после дня его официального опубликования.

Закон Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» опубликован в газете «Областная» № 79 от 22.07.2013.

Таким образом, Закон Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» вступил в законную силу 22.08.2013. Учитывая положения указанных правовых актов, следует признать, что с 22.08.2013 полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Иркутской области.

Согласно Положению о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим, в том числе, функции по управлению и распоряжению землями и земельными участками.

Таким образом, законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к министерству имущественных отношений Иркутской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 01.03.2007г. № 411-ВС независимо от его переоформления.

Пунктом 6.2.3 договора аренды предусмотрено, что по требованию сторон договор, может быть расторгнут судом досрочно в случаях, установленных действующим законодательством РФ, а также, если арендатор дважды нарушил действующее законодательство о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий. Факт нарушения арендатором действующего законодательства о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий подтверждается актом обследования КУМИ, иных органов или вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 2.2.1 договора аренды арендодатель имеет право осуществлять контроль за исполнением арендатором условий договора, фиксировать результаты проверок соответствующим актом.

Уполномоченными представителями истца неоднократно производились осмотры земельного участка, в ходе которых были выявлены факты реализации в спорном павильоне алкогольной продукции (акты осмотра от 04.02.2015г., от 08.04.2015г., от 05.06.2015г., от 25.11.2015г.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2016г. по делу А19-12640/2016 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (реализация алкогольной продукции при отсутствии лицензии).

При этом истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись предупреждения об устранении выявленных нарушений, а именно: от 19.02.2015г., №51-35-1314/5, от 21.04.2015г. № 51-35-3896/5, от 16.12.2015г. №51-35-12928/5, от 15.03.2017г. № 02-51-4636/7.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, после истечения срока действия спорного договора аренды, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.2.3 договора аренды предусмотрено, что по требованию сторон договор может быть расторгнут судом досрочно в случаях, установленных действующим законодательством РФ, а также если арендатор дважды нарушил действующее законодательство о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий. Факт нарушения арендатором действующего законодательства о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий подтверждается актом обследования КУМИ, иных органов или вступившим в законную силу решением суда.

В обоснование причин расторжения договора министерство представило в материалы дела акты осмотра спорного земельного участка от 04.02.2015г., от 08.04.2015г., от 05.06.2015г., от 25.11.2015г.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2016г. по делу А19-12640/2016 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (реализация алкогольной продукции при отсутствии лицензии).

Таким образом, суд считает факт реализации предпринимателем алкогольной продукции доказанным.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предупреждением № 02-51-4636/17 от 15.03.2017г. истец предложил ответчику ИП ФИО2 в добровольном порядке расторгнуть договор аренды от 01.03.2007 года № 411-ВС земельного участка и в срок до 17.04.2017 года освободить занимаемый земельный участок от нестационарного торгового объекта – павильона, передав участок по акту приема-передачи представителю министерства.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды истцом соблюден.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя, в том числе, указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

В данном случае договором аренды предусмотрены иные основания для расторжения договора аренды по требованию сторон (в том числе, если арендатор дважды нарушил действующее законодательство о реализации алкогольной продукции), что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, а также установленный материалами дела факт неоднократной реализации предпринимателем алкогольной продукции, что в силу условий договора аренды земельного участка № 411-ВС от 01.03.2007 является основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке, суд находит требование истца о расторжении договора аренды земельного участка №411-ВС от 01.03.2007г. обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса о наличии обстоятельств для расторжения договора аренды от 01.03.2007г. № 411-ВС земельного участка с ИП ФИО3, исходя из следующего.

Пунктом 2.3.7 договора аренды от 01.03.2007г. №411-Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что без письменного согласия арендатора арендодатель не имеет права совершать с земельным участком действия, в результате которых объектом или его частью будут владеть, пользоваться, либо только владеть третьи лица.

Представителем ответчиков в материалы дела представлен договор купли-продажи временного сооружения (павильона) от 14.03.2017г., в соответствии с которым ИП ФИО2 продал ИП ФИО3 павильон, расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный у дома № 25, площадью 67 кв.м.

По акту приема-передачи от 14.03.2017г. указанный объект передан ФИО3

Кроме того, как указывает представитель ответчиков, между последними был заключен договор уступки прав по аренде земельного участка от 14.03.2017г., предметом которого является переуступка ФИО2 в пользу ФИО3 прав по договору аренды от 01.03.20107г. № 411-ВС.

Представителем ответчиков в материалы дела представлено заявление, адресованное МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 14.03.2017г., содержащее просьбу об оформлении переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 01.03.2007г. с приложением, в том числе, договора купли-продажи павильона, и договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Определениями от 17.05.2018г. и от 16.07.2018г. суд предлагал ответчикам представить доказательства, свидетельствующие об обращении предпринимателя ФИО2 в адрес истца с заявлением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 01.03.2007г. № 411-ВС.

Доказательства, свидетельствующие об обращении предпринимателя ФИО2 в адрес истца с заявлением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 01.03.2007г. № 411-ВС, в материалы дела не представлены. Более того, в судебном заседании представили истца неоднократно поясняли, что заявление ФИО2, содержащее просьбу об оформлении переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 01.03.2007г. в МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не поступало.

Таким образом, ввиду отсутствия письменного согласия арендодателя на переуступку прав и обязанностей по договору аренды от 01.03.2007г. № 411-ВС в пользу ФИО3, суд приходит к выводу о том, что данная уступка не состоялась.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае факт расторжения договора аренды с ФИО2, а также обстоятельство заключения последним договора купли-продажи торгового павильона с ИП ФИО3 не являются основанием для удовлетворения требований истца об освобождении и передаче спорного земельного участка.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и без заключения договора аренды земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 по делу № 6306 -ЭС17-5407).

Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010г. №772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, схему размещения нестационарных торговых объектов.

Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением Администрации города Иркутска от 30.12.2011г. № 031-06-3192/11 (с учетом изменений от 29.12.2017г. № 031-06-1319/7) была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, в которую включен торговый павильон, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, у дома № 25 (п.138 Приложения) с периодом размещения - до 01.01.2019г.

Согласно части 6 статьи 10 Закона 381-Ф3 утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Указанные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Данная правовая позиция соответствует складывающейся судебной практике по аналогичным делам (например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2018г. по делу № А19-5062/2017).

Ссылка истца на то, что в настоящее время порядок предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании Положения об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 08.05.2018г. № 353-пп, в связи с чем соблюдение данного порядка возможно только после освобождения спорного земельного участка от временного сооружения судом отклонен, поскольку спорный объект был ранее включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска и включен в нее в настоящее время.

Доказательства исключения данного объекта из схемы в установленном порядке, в том числе на основании Положения об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 08.05.2018г. № 353-пп, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца к ответчику ИП ФИО2 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный у дома № 25, площадью 67 кв.м. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, и к ответчику ИП ФИО3 об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный у дома № 25, площадью 67 кв.м., путем демонтажа временного сооружения – павильона и возвратить МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный у дома № 25, площадью 67 кв.м. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., подлежащая уплате за требование о расторжении договора, подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Производство по делу в части требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 363 руб. 73 коп. прекратить.

Расторгнуть договор аренды от 01.03.2007г. № 411-ВС земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный у дома № 25, площадью 67 кв.м., заключенный между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ИРКУТСКА и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко