СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 25 февраля 2020 г. по делу № А68-5769/2014

Арбитражный суд Тульской области (АС Тульской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области

300041, <...> тел./факс: <***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

«25» февраля 2020 года Дело № А68-5769/2014

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 124, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности в размере 849 543 рубля 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 983 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Принять изменение наименования ответчика с Закрытого акционерного общества «Жилсистема» на Общество с ограниченной ответственностью «Жилсистема».

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Жилсистема» о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Жилсистема» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» задолженность в размере 849 543 рубля 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2013г. по 19.01.2014г. в размере 7 983 руб. 86 коп., а всего 857 527 рублей 15 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 151 рублей

Возвратить из федерального бюджета в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» государственную пошлину в размере 7 135 рублей 65 коп.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Нестеренко