Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А01-3107/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3107/2017
г. Майкоп
6 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-3107/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черкесские сады» (ИНН0101011200, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский р-н, ул. Островского, д. 21) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофреш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности в размере 1 894 814 рублей и пени в размере 2 936 961 рубля 07 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Черкесские сады» (далее – ООО «Черкесские сады») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофреш» (далее – ООО «Агрофреш») о взыскании задолженности в размере 1 894 814 рублей и пени в размере 2 936 961 рубля 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2017 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.03.2018 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 03.04.2018 г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об исправлении опечатки, в котором указано, что при изготовлении искового заявления допущена опечатка в периоде просрочки и просил суд учесть период просрочки с 07.06.2017 г. по 08.11.2017 г.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно расчету неустойки срок просрочки составил 155 дней, размер неустойки составил 2 936 961 рубль 07 копеек, при уточнении истцом периода с 07.06.2017 г. по 08.11.2017 г., вместо 07.06.2017 г. по 07.11.2017 г., срок просрочки и размер неустойки не изменились.

Суд, ознакомившись с ходатайством истца о допущенной опечатке, считает необходимым его принять и рассмотреть дело с его учетом.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 г. между ООО «Черкесские сады» (поставщик) и ООО «Агрофреш» (покупатель) заключен договор поставки № 01/04 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязался в обусловленный срок, передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и в сроки указанные в договоре.

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, цена товара, порядок, сроки поставки и оплата товара, реквизиты грузополучателя, определяются договором и согласовываются поставщиком и покупателем документах, определенных договором, как неотъемлемые приложения к договору.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору (спецификация № 1) поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: яблоки свежие 2 сорта в количестве 49 565 кг по цене 1 921 635 рублей 05 копеек (с учетом НДС), яблоки свежие 3 сорта в количестве 27 535 кг по цене 413 025 рублей (с учетом НДС).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец 13.10.2017 г. направил ответчику претензию № 14, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Ответчик оплату не произвел, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Анализируя условия спорного контракта, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ -счет-фактура № 33 от 12.04.2017 г. на сумму 2 334 660 рублей 05 копеек, скрепленный печатями и подписанный без претензий по количеству, качеству, стоимости товара.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к договору (спецификация № 1) оплата за товар будет производиться путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца, в течение четырнадцати дней, после получения товара.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом договора поставки на сумму 2 334 660 рублей 05 копеек, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств подтверждающих оплату поставленного товара.

Истец в материалы дела представил акт сверки, согласно которому ООО «Черкесские сады» подтверждает произведенные ответчиком оплаты в сумме 439 846 рублей (200 000 рублей – 22.05.2017, 200 000 рублей 26.05.2017, 29 846 рублей -06.06.2017), и по данным ООО «Черкесские сады» задолженность составляет 1 894 814 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования в размере 1 894 814 рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Кроме того, ООО «Черкесские сады» в исковом заявлении просило взыскать с ответчика пени в размере 2 936 961 рубля 07 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить пени в размере 1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности за просрочку оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 07.06.2017 г. по 08.11.2017 г. (155 дней), размер которой составила 2 936 961 рубль 07 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 2 936 961 рубля 07 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявление о снижении неустойки не заявлялось.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно представленной квитанции от 13.10.2017 (38512116059665) на сумму 138 рублей 69 копеек истцом в адрес ответчика направлена претензия.

В соответствии с вышеуказанными нормами суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек, связанных с почтовыми расходами, в сумме 138 рублей 69 копеек.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

В соответствии с указанной нормой при подаче искового заявления на сумму 4 831 775 рублей 07 копеек, состоящей из суммы основного долга в размере 1 894 814 рублей и неустойки в размере 2 936 961 рубля 07 копеек государственная пошлина подлежала уплате в размере 47 159 рублей.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 31 948 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.03.2018.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 159 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофреш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черкесские сады» (ИНН0101011200, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ул. Островского, д. 21) задолженность в размере 1 894 814 рублей, пени в размере 2 936 961 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 948 рублей, почтовые расходы в размере 138 рублей 69 копеек, а всего 4 863 861 рубль 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофреш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 211 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.


Судья Е.А. Парасюк