Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А45-21558/2017

2063/2017-192751(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21558/2017
г. Новосибирск
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Сибстроймашавтоматизация" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 10 000 рублей, при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.05.2017); от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.08.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибстроймашавтоматизация" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору строительного подряда № 21/09 от 21.09.2015 в размере 10 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 21.08.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении срок для представления дополнительных документов истцом представлено заявление об уточнении исковых требований,

согласно чему истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 000 000 рублей.

Определением от 11.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, при этом в материалы дела направлял ходатайства об отложении судебных заседаний в связи с невозможностью явки представителя.

Судом, с учетом мнения истца, объявлялся перерыв в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Нахождение представителя организации ответчика в командировке в назначенный день судебного заседания, само по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку интересы ответчика может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица.

Более того, ответчик не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе, в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда № 21/09 от 21.09.2015, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика работы по реконструкции водопровода, прокладке трубы ПЭ 100 SDR17 Д.225 методом ГНБ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обсуловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2015 цена работ по договору составляет 1 236 500 рублей.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 1 236 500 рублей, что подтверждается представленным истцом актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2015 формы КС-2, а так же справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные акт и справка подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 3.5 договора и предполагает, что расчет по настоящему договору производится заказчиком в течение 10 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем сдачи результата работ по договору. День сдачи результата работ определяется в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Согласно пункту 4.4 договора днем сдачи результата выполненных работ считается день подписания сторонами акта сдачи выполненных работ формы КС- 2.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 1889 от 21.11.2016 на сумму 236 500 рублей как доказательство частичной оплаты заказчиком выполненных работ. Однако окончательный расчет заказчиком не произведен, в ответ на письменную претензию от 17.05.2016 (исх. № 68) об уплате долга по договору ответчик сообщил о невозможности исполнения

договорных обязательств в связи с тяжелым материальным положением организации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 1 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сибстроймашавтоматизация" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Сибстроймашавтоматизация" (ОГРН <***>) с доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова