Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А40-309159/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309159/19-83-1673
03 марта 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1673), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КЛИН СИСТЕМС" (ИНН 7720311958) к ООО "ФАРМАЛАКТ" (ИНН 5031121090) о взыскании денежных средств в размере 1.290.252 руб. 64 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 24.12.2019 г., ордер №12 от 03.04.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ФАРМАЛАКТ" (далее – ответчик) в пользу ООО "КЛИН СИСТЕМС" (далее – истец) задолженности в размере 924.641 руб. 30 коп., неустойки в размере 365.611 руб. 34 коп., неустойки по договору № 2-18072017АШ с 21.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга (523.155 руб. 70 коп.), исходя из размера 0,1%, но не более 506.531 руб. 75 коп.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав позицию истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2017, между сторонами заключен Договор подряда № 2-18072017АШ от 08.08.2017 (далее – Договор № 1).

В последующем, 25.10.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор № 1-25102017 (далее – Договор № 2).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 924.641 руб. 30 коп.

Согласно позиции, изложенной в иске, истцом в рамках исполнения обязательств по Договору № 1 выполнены работы на сумму 10.130.635 руб., что подтверждается двусторонне подписанными: актом № 16 от 23.10.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 3 от 25.06.2018, актом о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) № 00000000003 от 25.06.2018.

Результаты выполненных истцом работ, ответчиком приняты в отсутствие возражений относительно объема и их качества, а также мотивированного отказа от их приемки, что также подтверждается подписанным сторонами актом приема работ № 25/06/2018 от 25.06.2018.

Ответчиком, вместе с тем, оплата выполненных истцом работ произведена частично, в размере 9.607.479 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями № 288 от 04.09.2017, № 301 от 05.09.2017, № 547 от 05.12.2017, № 578 от 11.12.2017, № 579 от 11.12.2017, № 55 от 22.01.2018, № 242 от 26.02.2018, № 445 от 26.03.2018.

В остальной части, составляющей 523.155 руб. 70 коп., стоимость выполненных работ ответчиком не оплачена.

Также, истцом в рамках исполнения обязательств по Договору № 2, исполнены обязательства на сумму 2.007.428 руб., что подтверждается двусторонне подписанными: актом № 2 от 25.06.2018 и товарной накладной № 2 от 25.06.2018.

Возражений относительно объема и качества работ, а также мотивированного отказа от их приемки, ответчиком также не заявлено.

Оплата выполненных истцом работ произведена частично, в размере 1.605.942 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № 580 от 11.12.2017, № 446 от 26.03.2018.

В остальной части, составляющей 401.485 руб. 60 коп., стоимость выполненных работ ответчиком также не оплачена.

Общая задолженность по Договорам № 1 и № 2 составляет 924.641 руб. 30 коп.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из чего, суд, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 924.641 руб. 30 коп., ввиду его документальной обоснованности, в отсутствие надлежащих доказательств, в его опровержение.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 365.611 руб. 34 коп.

В силу статьи 12 Гражданского Кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением срока сдачи результата ответчиком работ, истцом, в порядке, предусмотренном пунктом 7.6 Договора № 1, с учетом 5% ограничения, начислена неустойка за период с 02.07.2018 по 20.11.2019 в размере 265.239 руб. 94 коп., расчет представлен в исковом заявлении.

Также истцом, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Договора № 2, с учетом 5% ограничения, начислена неустойка за период с 02.07.2018 по 20.11.2019 в размере 100.371 руб. 40 коп., расчет представлен в исковом заявлении.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ также не заявлено (с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011), контррасчет неустойки также не представлен.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 365.611 руб. 34 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки по Договору № 2-18072017АШ с 21.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга (523.155 руб. 70 коп.), исходя из размера 0,1%, но не более 506.531 руб. 75 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 7.6 Договора № 1, неустойка в случае нарушения обязательств заказчика, по оплате выполненных подрядчиком работ, подлежит начислению с учетом ограничения 5% от стоимости работ по Договору № 1.

Максимальный размер неустойки, подлежащей начислению, с учетом пункта 7.6 Договора № 1 составляет 506.531 руб. 75 коп., вместе с тем, расчет ответчика не подлежит признанию судом, поскольку, из указанного размера неустойки также подлежит вычету неустойка, рассчитанная за период 02.07.2018 по 20.11.2019 в размере 265.239 руб. 94 коп., и составляет 241.291 руб. 81 коп.

С учетом изложенного обстоятельства, требование истца подлежит частичному удовлетворению, неустойка по Договору № 2-18072017АШ с 21.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга (523.155 руб. 70 коп.), подлежит взысканию исходя из размера 0,1%, но не более 241.291 руб. 81 коп.

Принимая во внимания изложенные доводы, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 432, 702-720, 753 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФАРМАЛАКТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "КЛИН СИСТЕМС" (ИНН <***>) денежные средства в размере 924 641 руб. 30 коп , неустойку в размере 365 611 руб. 34 коп , неустойку по договору №2-18072017АШ с 21.11.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга (523 155 руб. 70 коп.), исходя из размера 0,1%, но не более 241 291 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 903 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин