Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А08-7965/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7965/2021
г. Белгород
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Яковенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картамышевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению должника гражданина ФИО1 (дата рождения: 25.05.1993, место рождения: гор. Вильнюс Литва, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – не явился, извещен надлежащим образом;

от должника – не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Должник гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2022 в отношении должника гражданина должника гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в ЕФРСБ № 8119172 от 30.01.2022, в печатном издании «Коммерсантъ» № 21(7222) от 05.02.2022.

К дате судебного заседания финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина с приложенными документами, ходатайство о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, ходатайство о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. за процедуру реструктуризации.

Через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «КБ «Антарес» поступило заявление о замене саморегулируемой организации, в котором кредитор просит:

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Назначить в качестве финансового управляющего лицо, являющееся членом СРО:

( Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (123308, г Москва, <...>);

( Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ" (298600, <...>);

( Союз АУ "СРО СС" - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (194100, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. "А").

3. Рассмотреть заявление ООО «КБ «АНТАРЕС» в отсутствии заявителя.

От ООО «Финансовая грамотность» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, об обязании финансового управляющего назначить собрание кредиторов в заочной форме путем направления бюллетеней для голосования, на повестку дня которого поставить вопрос о выборе саморегулироемой организации из членов которой будет избран Арбитражный управляющий; обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об оспаривании сделки должника по продаже транспортного средства Митсубиси Аутлендер 2008 года выпуска;. представить в материалы дела сведения, подтверждающие трату всей суммы в размере 830 000 рублей на обеспечение семьи; представить в материалы дела дополнительные материалы, после проверки по установлению наличия (отсутствия) признаков недействительности в сделке по продаже транспортного средства КИП Соренто; представить в материалы дела заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства с учетом возражений кредитора ООО «Финансовая грамотность».

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случаев, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявленное ООО «Финансовая грамотность» ходатайство не содержит ссылок на нормы права, обоснования целей истребования запрашиваемой информация и ее возможности повлиять на решение вопроса о введении следующей процедуры банкротства, ходатайство основано на предположениях кредитора.

Доводы ООО «Финансовая грамотность», изложенные в ходатайстве, могут быть заявлены при рассмотрении ходатайства о завершении процедуры банкротства, а также могут быть рассмотрены в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Финансовая Грамотность».

Как следует из материалов дела, процедура банкротства инициирована должником. В обоснование заявления указано, что у должника имеются денежные обязательства перед кредиторами, которые он не в состоянии исполнить в установленный срок в размере 1854030,78 руб.

В ходе процедуры реструктуризации долгов в порядке статей 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом установлены в реестре требований кредиторов должника требования кредиторов на сумму 1616377,49 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник отвечает признакам банкротства.

Финансовым управляющим гражданина представлен отчет о деятельности финансового управляющего и о финансовом состоянии должника.

Финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов должника.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 14.06.2022, собрание признано неправомочным.

В силу пунктов 1, 4 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе проверки финансового состояния должника в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства о признании должника банкротом, ФИО1 не трудоустроен, не является инвалидом. Доказательства, опровергающие приведенный вывод, а равно свидетельствующие о наличии у заявителя проблем со здоровьем, суду не представлены.

Кроме того, следует учитывать внесение должником 21.06.2022 в депозит суда 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а также ведение дела через представителя, что следует из представленной в материалы дела копии доверенности, что подтверждает наличие у должника свободных денежных средств, позволяющих нести соответствующие расходы.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, план реструктуризации долгов должника не представлен, суд считает ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению, а ходатайство ООО «Финансовая грамотность» о прекращении производства по делу отклонению.

ООО «Финансовая грамотность» поступило ходатайство об обязании финансового управляющего назначить собрание кредиторов в заочной форме путем направления бюллетеней для голосования, ООО «КБ «Антарес» обратилось в суд с ходатайством о назначении в качестве финансового управляющего лица, являющегося членом СРО: Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ", Союз АУ "СРО СС" - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено обязательное участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве возможна замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, которая допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Утверждение нового арбитражного управляющего в силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве возможно в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Положениями абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.04.2018 N 307-ЭС17-1676 (3) по делу N А56-71402/2015, в соответствии с приведенным правилом замена арбитражного управляющего при переходе от процедуры реструктуризации долгов к процедуре реализации имущества допускается по воле гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, которая формируется путем голосования на общем собрании в предусмотренном законом порядке через принуждение меньшинства кредиторов большинством.

Из материалов дела следует, что иная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, либо иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов не определялась. Легитимность первого собрания кредиторов не оспорили.

В рассматриваемом ходатайстве ООО «КБ «Антарес» по существу предлагает заменить проведением судебного заседания установленную законом процедуру проведения собрания кредиторов, к исключительной компетенции которого относится вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (ст. 12 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «КБ «Антарес» о замене саморегулируемой организации, ООО «Финансовая грамотность» об обязании финансового управляющего назначить собрание кредиторов в заочной форме путем направления бюллетеней для голосования.

Исходя из положений статей 20.6, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника ФИО2

Финансовым управляющим заявлено о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Белгородской области вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 руб. на счет арбитражного управляющего.

На основании статей 20.6, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансового управляющего определено законом в фиксированном размере, который составляет 25 000 руб. за весь период осуществления им своих полномочий. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по окончании процедуры несостоятельности (банкротства) независимо от ее срока.

Должником по чеку-ордеру от 13.08.2021 в депозит суда были внесены денежные средства в сумме 25 000 руб. фиксированного вознаграждения финансового управляющего. С учетом результатов процедуры реструктуризации, ее завершения и введения последующей процедуры, указанные денежные средства подлежат выплате финансовому управляющему с депозита суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на должника. При подаче заявления госпошлина уплачена должником.

Руководствуясь статьями 20.6, 52, пунктом 8 статьи 213.6, статьями 213.9, 213.24-213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Финансовая Грамотность» о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Финансовая Грамотность» об обязании должника, финансового управляющего представить пояснения, сведения отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «КБ «Антарес» о замене саморегулируемой организации отказать.

Признать гражданина ФИО1 (дата рождения: 25.05.1993, место рождения: гор. Вильнюс Литва, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18532, почтовый адрес: 308009, г. Белгород, а/я 54).

Установить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по завершении процедуры банкротства.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 16.02.2023 года в 09:40 в помещении арбитражного суда по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, зал №10.

Финансовому управляющему в срок не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить суду отчет о ходе реализации имущества, с приложением подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Сведения о публикации представить суду.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные пунктами 5-7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Ходатайство финансового управляющего о перечислении денежных средств из депозита арбитражного суда удовлетворить.

Финансовому отделу перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Белгородской области 25 000 руб. в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего, поступивших в депозит суда по чеку-ордеру от 13.08.2021 по следующим реквизитам:

Получатель ФИО2

ИНН <***>

Счет получателя 40802810002970002222

Банк получателя АО «Альфа - Банк» г. Москва

БИК 044525593

Корр/счет 30101810200000000593.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).


Судья

А.Н. Яковенко