Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А42-6103/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 октября 2024 года

Дело №

А42-6103/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., ФИО1,

при участии от акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» ФИО2 (доверенность от 17.07.2024),

рассмотрев 26.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оленегорский расчетно-вычислительный центр» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А42-6103-47/2021,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее – Компания) о признании акционерного общества «Оленегорские тепловые сети», адрес: 184536, Мурманская обл., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 07.09.2021 заявление Компании признано необоснованным, Компании отказано во введении в отношении Общества процедуры наблюдения, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021, определение от 07.09.2021 отменено, заявление Компании признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 11.05.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Определением от 02.06.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО4; определением от 18.08.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющем утверждена ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 17.01.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просила признать недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-вычислительный центр» (далее – Центр) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оленегорский расчетно-вычислительный центр» (далее – Оленегорский РВЦ) 2 018 384 руб. 65 коп., применить последствия недействительности в виде взыскания с Оленегорского РВЦ указанной суммы в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Оленегорский РВЦ, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит указанные определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

По мнению подателя жалобы, выводы судов об отсутствии встречного предоставления не соответствуют действительности, так как в материалы дела представлены доказательства оказания должнику услуг локомотивной тяги.

В отзывах конкурсный управляющий ФИО5 и Компания, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу Оленегорского РВЦ – без удовлетворения.

В отзыве заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (далее – ООО «ТЭС») просит кассационную жалобу Оленегорского РВЦ удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.12.1998 администрация муниципального округа г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области создала муниципальное унитарное предприятие «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - МУП «ОТС»).

Единственным участником МУП «ОТС» являлось муниципальное образование г. Оленегорск в лице администрации муниципального округа г. Оленегорск.

Постановлением администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области от 28.02.2020 № 190 «Об условиях приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области» принято решение о приватизации имущественного комплекса МУП «ОТС» путем преобразования в акционерное общество «Оленегорские тепловые сети» с уставным капиталом 101 987 400 руб., состоящим из 1 019 874 именных обыкновенных бездокументарных акций; номинальная стоимость одной акции – 100 руб. Единственным учредителем Общества определено муниципальное образование г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Деятельность МУП «ОТС» прекращена 03.09.2020 в связи с реорганизацией в Общество.

МУП «ОТС» (принципал) и Оленегорский РВЦ (агент) 01.06.2017 заключили агентский договор № 2692 по начислению, организации сбора платежей и ежемесячному формированию платежных документов, по условиям которого агент принял на себя обязательства по организации сбора денежных средств, поступающих от плательщиков в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг (пункты 2.1.12, 3.3.1 агентского договора), а также по перечислению внесенных плательщиками денежных средств в пользу МУП «ОТС» (пункт 2.1.11 агентского договора).

Таким образом, Оленегорский РВЦ, являясь агентом должника, был наделен правом производить начисления и сбор платежей МУП «ОТС» за поставленные коммунальные ресурсы потребителям муниципального образования г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – МО).

При этом акционерное общество «Оленегорский горнообогатительный комбинат» (далее – Комбинат, арендодатель) и МУП «ОТС» (арендатор, правопредшественник Общества) 01.04.2020 заключили договор аренды недвижимого имущества № ДОГ/0501-20-000157 (далее – Договор аренды от 01.04.2020), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование и владение недвижимое имущество, указанные в приложении № 1 к договору аренды, по адресу: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, промплощадка Комбината (здание котельной; пункт 1.1 Договора аренды от 01.04.2020).

Общество являлось ресурсоснабжающей организацией, поставляющей потребителям МО коммунальные ресурсы в виде отопления и горячего водоснабжения.

В целях обеспечения бесперебойной работы котельной на территории МО и выработки тепловой энергии в целях последующей поставки коммунального ресурса в адрес населения г. Оленегорска Обществом заключались договоры на поставку угля, а также договоры, обеспечивающие доставку топлива до источника выработки тепловой энергии (котельной).

К числу таких договоров относится договор на оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги № 1, заключенный между Обществом и Центром, от 23.04.2021 (далее – Договор локомотивной тяги).

На основании пункта 1.1. Договора локомотивной тяги Центр принял на себя обязательства по заданию Общества оказывать услуги локомотивной тяги тепловозом серии ТЭМ либо согласованного аналога, а Общество обязалось оплачивать услуги Центра на условиях и в порядке, предусмотренном в указанном договоре.

Оказание услуги по предоставлению локомотивной тяги по договору заключается в производстве маневровых работ по расстановке и переподаче вагонов одним маневровым тепловозом со станции Парковая (от Комбината) на путь необщего пользования до места погрузки-выгрузки заказчика (Общества) (пункт 1.2 Договора локомотивной тяги).

Заключение Договора локомотивной тяги обусловлено необходимостью доставки угля до котельной, арендуемой должником, в целях его дальнейшего использования для выработки тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора локомотивной тяги ежемесячная стоимость услуг 2 018 384 руб. 65 коп.

Оплата услуг Центра за ноябрь 2021 года за счет денежных средств должника в общем размере 2 018 384 руб. 65 коп. произведена на основании Договора локомотивной тяги (платежные поручения от 29.11.2021 № 297 на сумму 1 400 000 руб. и от 14.01.2022 № 6 на сумму 618 384 руб. 65 коп.).

Постановлением администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 29.10.2021 № 710 (в редакции постановления от 09.11.2021 № 718) с 01.11.2021 единой теплоснабжающей организацией в г. Оленегорске Мурманской области определено ООО «ТЭС».

Комбинат (продавец) и ООО «ТЭС» (покупатель) 18.10.2021 заключили договор купли-продажи здания котельной, ранее переданного на условиях договора аренды должнику (Договор аренды недвижимого имущества от 18.10.2021 № ДОГ70501-21-482).

В связи с продажей Комбинатом арендуемого Обществом недвижимого имущества ООО «ТЭС» и Общество 20.10.2021 заключили соглашение о внесении изменений в Договор аренды от 01.04.2020, согласно которому стороны решили внести соответствующие изменения в преамбулу договора, а также в пункт 4.2 договора, определив новый срок его действия - до 31.10.2021 включительно (пункт 2 соглашения).

ООО «ТЭС» и Общество, заключили соглашение о расторжении Договора аренды от 01.04.2020, в соответствии с которым стороны повторно согласовали срок прекращения договора с 31.10.2021.

Согласно пункту 3 означенного соглашения о расторжении арендатор обязуется вернуть недвижимое имущество арендодателю по акту приема-передачи в срок до 31.10.2021 включительно.

Акт приема-передачи имущества (здания котельной) подписан сторонами 31.10.2021.

Таким образом, с 01.11.2021 Общество прекратило осуществлять функции ресурсоснабжающей организации, передав источник выработки тепловой энергии (котельную) собственнику ООО «ТЭС».

29.11.2021 Общество направило в адрес Оленегорского РВЦ распорядительное письмо № 3005 о перечислении 1 400 000 руб. на расчетный счет Центра в качестве платы за услуги по Договору локомотивной тяги.

Платежным поручением от 29.11.2021 № 297 в соответствии с указанным распорядительным письмом Оленегорский РВЦ перечислил Центру 1 400 000 руб.

Общество 14.01.2022 направило в адрес Оленегорского РВЦ распорядительное письмо № 11 о перечислении Центру 618 384 руб. 65 коп. за услуги по Договору локомотивной тяги.

Платежным поручением от 14.01.2022 № 6 в соответствии с распорядительным письмом Оленегорский РВЦ перечислил Центру 618 384 руб. 65 коп.

Вместе с тем в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества конкурсным управляющим установлено отсутствие оснований для перечисления указанных денежных средств по оплате услуг Центра, сделки совершены в отсутствие встречного предоставления.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, оценил позиции участвующих в деле лиц и пришел к выводу о наличии оснований для признания спорных сделок недействительными, в связи с чем заявление конкурсного управляющего удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 9 Постановления № 63 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судами установлено, что спорные сделки совершены после принятия заявления о признании должника банкротом определением от 27.07.2021 по настоящему делу, поэтому для признания их недействительными достаточно обстоятельств, предусмотренных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Существенным обстоятельством при рассмотрении настоящего обособленного спора является возмездность оспариваемых сделок, наличие равноценного встречного исполнения.

Как верно отметили суды, с 01.11.2021 Общество прекратило осуществлять функции ресурсоснабжающей организации, передало источник выработки тепловой энергии (котельную) новому собственнику, о чем Центр был осведомлен.

Достаточные и достоверные доказательства встречного предоставления ответчиками не представлены, экономическая целесообразность совершения платежей ответчиками не раскрыта.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами Оленегорский РВЦ и Центр образуют группу лиц и являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, в связи с чем, на момент перечисления и принятия спорных платежей (29.11.2021 и 14.01.2022) они достоверно обладали информацией о том, что с 01.11.2021 Общество прекратило функции ресурсоснабжающей организации, и о возбуждении в отношении его дела о банкротстве (21.07.2021).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к выражению несогласия с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А42-6103-47/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оленегорский расчетно-вычислительный центр» - без удовлетворения.


Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи


Ю.В. Воробьева

ФИО1