Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А41-37406/2019

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37406/19
24 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.


 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ФИО2 ДУБНА (141980, <...>, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

к ООО «Доктор Айболит»  (141980, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 

о взыскании задолженности по договору аренды № КУИ/1035-ОРИ от 12.09.2011 за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 в сумме 3054,26 руб., неустойку в размере 1765,36 руб.,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области обратилась  в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Доктор Айболит» о взыскании 3 054, 26 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 года,  подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № КУИ/1035 от 12.09.2011 г., а также 1 765, 36 рублей неустойки за период с  15.02.2016 г. по 15.04.2019 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05  % от суммы долга за каждый день просрочки.

  Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель)   и Ответчиком (арендатор) заключен договор № КУИ/1035 от 12.09.2011 г.  аренды земельного участка КН 50:40:0020106:21.

   25.01.2016 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды с 25.01.2016 г.

   Пунктом 2 указанного соглашения стороны установили, что у ответчика имеется задолженность по оплате аренды в размере 3 054, 26 рублей, которая подлежит оплате.

     Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

   В силу  п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

      В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

  В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

     Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

  В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.   Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «Доктор Айболит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА  ДУБНА (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) 4 819, 62 рубля, в том числе: 3 054, 26 рублей основного долга, 1 765, 36 рублей неустойки.

Взыскать с  ООО «Доктор Айболит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.



Судья                                                         А.О. Уваров