Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А55-6789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года

Дело №

А55-6789/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 25-27 июня 2019 года в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области

к директору ООО "Виктория" Подковыровой Виктории Талгатовне

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности №01-06/25272 от 30.10.2018

от ответчика – не явился

от 3-го лица – не явился

установил:

Межрайонная ИФНС России №16 по Самарской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление в материалы дела не представила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 27 июня 2019 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией установлено, что ФИО4 как руководитель ООО «Виктория» знала о наличии имеющейся у ООО «Виктория» задолженности по обязательным платежам, просроченным более трех месяцев, в связи с этим обязана была самостоятельно направить заявление о признании ООО «Виктория» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Самарской области не позднее 07.01.2019, что ею сделано не было.

ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, постановление от 28.06.2018 № 05-05/21 вступило в законную силу 09.07.2018, в установленном порядке не обжаловано.

Инспекцией ссылается на то, что ООО «Виктория» (ИНН/КПП 6330072766/633001001, юридический адрес: 443531, Россия, <...>) по состоянию на 27 февраля 2019 года ООО «Виктория» имеет задолженность в размере 2 725 518 руб. 39 коп., в том числе: налог - 2 347 307 руб. пени - 360 110, 09 руб., штраф - 18 101,30 руб.

В подтверждение указанной задолженности заявитель ссылается на направленные в адрес ООО «Виктория» требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: от 10.07.2018 №11435 об уплате налога в сумме 80666 руб., пени – 18170,81 руб., от 07.08.2018 №14001 об уплате налога в сумме 160932 руб., пени – 17717,19 руб., от 28.11.2018 №4283 об уплате штрафа в размере 17101,30 руб., от 06.09.2018 №15127 об уплате налога в сумме 160932 руб., пени – 20508,65 руб.

Указанные требования не были исполнены ООО «Виктория» и инспекцией были вынесены постановления о взыскании за счет имущества организации-должника в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Кроме того, ранее инспекцией в адрес ООО «Виктория» были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: от 17.03.2017 №25847, от 14.07.2017 №73442, от 15.08.2017 №75866, от 12.11.2017 №80956, данные требования не были исполнены ООО «Виктория» и инспекцией были вынесены постановления о взыскании за счет имущества организации-должника в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу п. 1, п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате груда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

С заявлением о признании ООО «Виктория» несостоятельным (банкротом) директор ФИО4 в Арбитражный суд Самарской области не позднее 07.01.2019 не обращалась.

По данному факту инспекцией в отношении директора ООО "Виктория" ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2019 №2 по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 5.1. ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Заявитель считает наличие повторности как квалифицирующего признака доказанным, ссылаясь на привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления от 28.06.2018 № 05-05/21.

Исходя из диспозиции части 5.1. статьи 14.13. КоАП РФ, объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой, заключается в повторном неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение субъектом однородного административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6. КоАП РФ).

Закрепив признак повторности совершения однородного правонарушения в числе закрытого перечня обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 1 статьи 4.3. КоАП РФ), законодатель отнес его к субъективной стороне административных правонарушений, характеризующий отношение субъекта к совершаемому проступку, за исключением случаев, когда повторность совершения правонарушения, установлена в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения (часть 2 статьи 4.3. КоАП РФ).

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 5.1. статьи 14.13. КоАП РФ необходимо руководствоваться понятием - повторности, закрепленным пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ и устанавливать, что субъект правонарушения, после привлечения его к ответственности по части 5 статьи 14.13. КоАП РФ, повторно в течение срока, исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 4.6. КоАП РФ, совершил правонарушение ответственность, за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ. То есть повторная обязанность, предусмотренная Законом, не была исполнена лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию. Событие повторного правонарушения должно состояться после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Определяя объективную сторону правонарушения для руководителя юридического лица, необходимо исходить из того, что ответственность предусмотрена фактически за неправомерное бездействие субъекта правонарушения, выраженного в не подаче заявления в арбитражный суд о признании несостоятельным банкротом юридического лица в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Случаи, когда руководитель юридического лица обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением, определены в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве соответствующая обязанность руководителем должна быть исполнена в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В рассматриваемом случае определяя объективную сторону правонарушения по части 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель исходит из того, что ООО "Виктория" сохранило признак неплатежеспособности и (или) признак недостаточности имущества.

При этом инспекцией не учтено, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обусловленного возникновением признака неплатежеспособности и (или) признака недостаточности имущества, формируется тогда, когда должник утратит первоначально возникший признак и станет отвечать соответствующему признаку вновь в течение одного года с момента исполнения руководителем постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 27.02.2019 №2 и заявление инспекции, поступившее в арбитражный суд, не содержат указаний на иные случаи (обстоятельства), установленные в пункте 1 статьи 9 Законом о банкротстве, наступление которых вновь возложило бы на руководителя обязанность подать заявление в арбитражный суд.

Дальнейшее бездействие руководителя после привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13. КоАП РФ, если например юридическое лицо продолжает сохранять признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, имевшиеся ранее, и не возникли новые обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1. статьи 14.13. КоАП РФ, поскольку отсутствует квалифицирующий признак правонарушения - повторность.

Исходя из изложенного, повторность как квалифицирующий признак в рассматриваемом случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, в привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказать. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1