Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А57-7036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7036/2017
19 сентября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела», г. Саратов о взыскании денежных средств в размере 42 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2742 рубля 47 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, исходя из действующей на день вынесения решения суда ключевой ставки Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей,

при участи в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,


УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» о взыскании денежных средств в размере 42 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2742 рубля 47 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, исходя из действующей на день вынесения решения суда ключевой ставки Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по поставке товара.

Определением суда от 05.05.2017 исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которое определением суда от 28.06.2017 было принято.

Исковыми требованиями выступают: взыскание с ответчика денежных средств в размере 42 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2064 рубля 61 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в размере 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в суме 2000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом в заседании 05.09.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 50 мин. 12.09.2017.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, так как представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, ИП ФИО1 платежным поручением № 000157 от 06.10.2016 на основании счета № 233 от 03.10.2016, выставленного ответчиком, перечислил ООО «Стрела» денежные средства в размере 62 000 рублей, указав в назначении платежа: «оплата по счету № 233 от 03.10.2016 за аппарат УВЧ-80-04» (л.д. 36, 40).

Вместе с тем, письменный договор между сторонами не заключался.

Однако, ответчик поставку товара не произвел.

Истцом направлены ответчику претензии от 16.12.2016, от 31.01.2017, в ответ на которые ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств в сумме 20 000 рублей платежным поручением № 88 от 17.02.2017 (л.д. 14).

Ссылаясь на непоставку ответчиком товара по выставленному счету № 233 от 03.10.2016, а также на невозврат денежных средств в оставшейся сумме – 42 000 рублей, перечисленных ООО «Стрела» по вышеуказанному платежному поручению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что несмотря на то, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи (поставки) в письменной форме, перечисление денежных средств истцом необходимо рассматривать как разовую сделку купли-продажи, поскольку денежные средства были получены ответчиком, а товар поставлен не был.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты за не поставленный товар, на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 487 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств за подлежащий передаче товар подтверждается материалами дела, а именно: платежным поручением № 000157 от 06.10.2016 на сумму 62 000 рублей с указанием в назначении платежа «оплата по счету № 233 от 03.10.2016 за аппарат УВЧ-80-04», а также частичным возвратом денежных средств в сумме 20 000 рублей ИП ФИО1, что также свидетельствует о признании ответчиком факта перечисления денежных средств.

Доказательств поставки товара ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар, основаны на нормах закона, подтверждены документально.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.08.2016).

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичного возврата денежных средств ответчиком, за период с 24.12.2016 по 25.05.2017 в сумме 2064 рубля 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик документов, подтверждающих возврат оставшейся неосвоенной суммы 42 000 рублей, предъявленной ко взысканию, не представил.

Суд, проверив расчет процентов, находит его арифметически неверным.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016 по 25.05.2017 составляют 2035 рублей 95 коп.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статей 65 и 71 АПК РФ, а также с учетом положений статьи 314 ГК РФ пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за оплаченный, но не поставленный товар в размере 42 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016 по 25.05.2017 в размере 2035 рублей 95 коп. В остальной части взыскания процентов следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Судом рассматриваются требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных истцом расходов, ИП ФИО1 представлены: договор (поручение) на оказание юридических услуг № 10 от 24.05.2017, акт № 10 от 25.05.2017 оказания услуг на сумму 10 000 рублей, платежное поручение № 000098 от 24.05.2017 на сумму 10 000 рублей (л.д. 41, 47-49), квитанцию-договор на сумму 4000 рублей (л.д. 15) .

По условиям заключенного между ИП ФИО1 (доверителем) и ООО «СТР-ЭКСПЕРТ» (поверенным) договора от 24.05.2017 доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство оказать юридические услуги по оформлению необходимым правовых документов и предоставлению интересов ИП ФИО1 по делу № А57-7036/2017, рассматриваемом в Арбитражном суде Саратовской области по иску ИП ФИО1 к ООО «Стрела», расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составление уточненных требований, анализ представленных документов.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Вознаграждение за выполнение обязанностей по договору на оказание юридических услуг № 10 от 24.05.2017 в сумме 10 000 рублей (п. 3.1 договора определяет размер вознаграждения) оплачено доверителем на основании платежного поручения № 000098 от 24.05.2017.

Актом от 25.05.2017 № 10 подтверждается факт оказания услуг ООО «СТР-ЭКСПЕРТ».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Общая сумма заявленных исковых требований составляет 44 064 рубля 61 коп., исковые требования удовлетворены частично – в сумме 44 035 рублей 95 коп., что составляет 99,94% от цены иска.

Таким образом, размер расходов на представителя согласно удовлетворенным исковым требованиям (99,94%) соответствует сумме 13 991 рубль 60 коп.

Сумма расходов на представителя должна составлять 13 991 рубль 60 коп.

Указанный размер расходов суд считает чрезвычайно завышенным.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства несения ИП ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснения, содержащиеся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 № 121, учитывая все обстоятельства дела, а также тарифы на оказание юридических услуг, сложившиеся в регионе г. Саратова и Саратовской области, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о возмещении судебных расходов на представителя подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат снижению судом до разумных пределов, до 10 000 рублей.

Следовательно, с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стрела», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части взыскания расходов на представителя следует отказать.

В связи с подачей искового заявления о взыскании с ответчика задолженности, ИП ФИО1 оплатил 800 рублей за получение выписок из единого государственного реестра юридических лиц, а также государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра юридических лиц и платежными поручениями № 000074 от 20.04.2017 на сумму 400 рублей, № 000072 от 19.04.2017 на сумму 400 рублей (л.д. 25, 26), чеком-ордером на сумму 2000 рублей от 04.04.2017 (л.д. 6).

Судебные расходы, понесенные сторонами в процессе рассмотрения дела, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 799 рублей 52 коп. (99,94%).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1999 рублей суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стрела», г.Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону задолженность за оплаченный, но не поставленный товар в сумме 42.000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016 г. по 25.05.2017 г. в размере 2.035 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы за представление выписки из ЕГРЮЛ в размере 799 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.999 рублей.

В остальной части взыскания процентов отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова