Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А05-13241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13241/2022
г. Архангельск
30 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163046, <...>, пом.1-Н)

к ответчику - потребительскому гаражно-строительному кооперативу "ГСК на ФИО1, 6" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>)

о взыскании 3579 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с потребительского гаражно-строительного кооператива "ГСК на ФИО1, 6" (далее – ответчик, кооператив) 3579 руб. 35 коп., в том числе:

- 2959 руб. 54 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО, отходы), оказанные в период с января 2020 года по август 2022 года;

- 619 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 14.11.2022.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 1500 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя и 121 руб. почтовых расходов.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с января 2020 по август 2022 года он оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, которые последний не оплатил в связи с чем образовалась задолженность в размере 2959 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Определение суда от 12.04.2024, содержащее сведения о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении кооператива о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

В спорный период между сторонами не был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, однако истец оказывал соответствующие услуги кооперативу.

По расчету общества размер задолженности ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с января 2020 года по август 2022 года, составляет 2959 руб.       54 коп.

По данным истца вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не оплачена.

Общество направило в адрес ответчика претензию №23205/10-22 от 12.10.2022, в которой предложило оплатить задолженность за оказанные услуги.

Поскольку, несмотря на направление в адрес кооператива вышеуказанной претензии, последний сумму задолженности не оплатил, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом, в обоснование предъявленных требований, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В пункте 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – типовой договор) и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Пунктом 5 Правил установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 Правил.

Пунктом 8 (18) Правил определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу №309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156) следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Как следует из материалов дела, в спорный период договор на оказание услуги по обращению с отходами между сторонами не заключен.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона №89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 №1130 (далее – Правила №1130), раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039 (далее – Правила №1039), реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Аналогичным образом, собственник ТКО вправе доказывать, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял.

Соответствующие позиции отражены в пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Как следует из материалов дела, гаражи расположены по адресу: <...>.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО истцом представлены маршрутные журналы, согласно которым вывоз ТКО осуществлялся с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, включенной в реестр мест накопления ТКО (пункт 5721), которая является открытой и общедоступной.

Согласно схеме расположения и данных выкопировки  из маршрутных журналов истца вышеуказанная контейнерная площадка находится в непосредственной близости от гаражей кооператива, а именно на расстоянии 50 метров (фактически посередине между домом по ул. ФИО1 6 и "ГСК  на ФИО1, 6").

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что для накопления ТКО кооператива, последний использует вышеуказанную контейнерную площадку, определенную в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

 Доказательств использования иной контейнерной площадки, либо обращение с ТКО иным способом, материалы дела не содержат, ответчик на указанные обстоятельства не ссылался.

При этом, истцом представлены доказательства вывоза ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г Архангельск, ул. ФИО1, дом 6.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с отходами предъявлены обществом правомерно.

Проверив расчет задолженности на сумму 2959 руб. 54 коп., суд признает его обоснованным.

Мотивированных возражений относительно предъявленных требований, контррасчет задолженности кооператив суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца 2959 руб. 54 коп. задолженности.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 619 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 14.11.2022.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 Правил №1156 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным.

Таким образом, с кооператива в пользу общества подлежит взысканию 619 руб. 81 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2020 по 14.11.2022.

Общество просило суд взыскать с кооператива 1500 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и 121 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) указано что, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - предприниматель) заключен договор на оказание юридических услуг от 24.10.2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик (общество) поручает, а исполнитель (предприниматель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

В приложении №1 к договору отражено, что в перечень услуг входит:

- составление искового заявления о взыскании задолженности;

- формирование пакета документов (приложений к исковому заявлению) для подачи в Арбитражный суд Архангельской области;

- направление копии исковых заявлений ответчикам;

- представление интересов в арбитражных судах первой, апелляционной инстанции. Участие в судах иных инстанций - по согласованию с заказчиком;

- работа с возражениями, заявлениями и ходатайствами ответчиков, подготовка необходимых процессуальных документов (ходатайств, заявлений и прочее) в установленные процессуальные сроки;

- составление и подача заявления о возмещении судебных расходов после вступления решения в законную силу в сроки, установленные действующим законодательством;

- сопровождение исполнительного производства (получение решения, исполнительного листа).

Стоимость услуг определяется, исходя из фактически оказанного объема услуг, и формируется на основании акта и отчета выполненных работ. Стоимость услуг варьируется от 5000 до 14 000 рублей, а именно:

- 5000 рублей - представление интересов в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства. При переходе дела из упрощенного в основное производство услуга оплачивается в размере 7 000 рублей;

- 7000 рублей - представление интересов в арбитражном суде первой инстанции в порядке основного производства;

- 7000 рублей - представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции. Исполнитель оказывает услуги сопровождения судебного спора по делам в апелляционной инстанции в объеме подготовки жалобы или отзыва, дополнений, ходатайств, а в случае технической возможности суда, участие в онлайн заседании, ВКС, без выезда в суд представителя. Услуги по выезду и расходы оплачивается дополнительно по согласованию сторон договора.

Авансовая стоимость ведения дела составляет 3000 рублей по одному (каждому) должнику, согласно реестру должников, передаваемых на судебное взыскание задолженности в порядке искового производства. Оплата производится на условиях предоплаты в течении 5 рабочих дней с момента предоставления счета. Указанная плата является составной частью полной стоимости услуг.

Истец направил в адрес предпринимателя реестр должников для взыскания задолженности, в котором, в том числе поименован кооператив.

Предприниматель выставил общества счет №154 от 11.11.2022 для оплату юридических услуг (аванс) на сумму 60 000 руб.

Платежным поручением №40942 от 21.11.2022 истец перечислил на счет предпринимателя денежные средства в размере 60 000 руб. в качестве оплаты аванса.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время договор между истцом и предпринимателем расторгнут.

Согласно пункту 4.3 договора при досрочном прекращении отношений, расторжении договора или окончании его действия фактически оказанными услугами, подлежащими оплате заказчиком, являются:

- по делу переданному в работу исполнителю иск принят к производству, но по делу не вынесен итоговый судебный акт - стоимость услуг по делу 1500 рублей (1500 рублей возвращается заказчику из авансовой стоимости);

- по делу вынесено решение суда, не вступившее в законную силу - стоимость услуги по делу 5000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, стоимость услуги по делу 7000 рублей при рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Факт несения обществом почтовых расходов в размере 121 руб. при направлении в адрес ответчика копии искового заявления и претензии подтверждается материалами дела, в том числе списком внутренних почтовых отправлений №1 от 14.10.2022 и почтовыми квитанциями.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения судебных расходов, так и их размер.

Исходя из характера рассмотренного между сторонами спора и его сложности (дело рассматривалось как в упрощенном порядке, так и по общим правилам искового производства), объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, существа представленных документов в подтверждение своей позиции, суд считает, что сумма расходов в размере 1500 руб. является разумной, соответствует той, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1500 руб. в возмещение судебных расходов и 121 руб. почтовых расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с кооператива в пользу общества подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 3827 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №40947 от 21.11.2022.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива "ГСК на ФИО1, 6" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН <***>) 3579 руб. 35 коп., в том числе 2959 руб. 54 коп. задолженности и 619 руб. 81 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 121 руб. почтовых расходов и 1500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН <***>) из федерального бюджета 3827 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №40947 от 21.11.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов